Kuala Lumpur on Gatto Land

La protection n’est pas la qualité d’usage : ce dont les espaces verts classés de KL ont encore besoin

Wed, 03 Jun 2026 09:00:00 +0800

Le débat sur les espaces verts de Kuala Lumpur devrait désormais passer de la seule protection à la performance réelle : ombre, accès, confort, biodiversité, entretien et qualité d’usage quotidienne.

Kuala Lumpur a franchi une étape juridique et de planification importante. En mai 2026, The Star a rapporté que quatre nouveaux espaces verts et espaces publics ouverts avaient été officiellement classés, portant le total annoncé de la ville à 543 sites classés. Plus tôt en 2026, 494 zones avaient été classées le 5 février, puis 45 autres le 15 avril. Le lot d’avril couvrait à lui seul 277,663.90 mètres carrés, soit environ 27.76 hectares.

C’est important. Le classement officiel rend plus difficile la conversion du foncier vers d’autres usages que l’espace vert public ou l’espace ouvert. Il donne également à la ville une base juridique plus solide pour la protection.

Mais la protection n’est pas la même chose que la qualité d’usage.

Une parcelle classée peut rester trop chaude à midi, difficile à atteindre à pied, dangereuse à rejoindre, mal ombragée, inconfortable pour les personnes âgées, faible en biodiversité ou trop mal entretenue pour soutenir un usage quotidien. Le gain réglementaire n’est donc que la première couche. La question suivante est spatiale et sociale : le foncier protégé fonctionne-t-il réellement comme une infrastructure paysagère publique utilisable ?

Image de couverture. Parc KLCC, Kuala Lumpur. Photographie du domaine public par Chemical Engineer, Wikimedia Commons.

Synthèse des données : ce que montrent déjà les données disponibles

Indicateur	Donnée réelle	Ce que cela signifie pour la planification
Espaces verts et espaces publics ouverts classés à KL	543 sites signalés en mai 2026	La protection juridique s’étend, mais le nombre de sites ne montre pas à lui seul la qualité, l’accès ou le confort.
Surface supplémentaire classée en avril 2026	277,663.90 m², soit 27.76 ha	La nouvelle protection est mesurable en surface foncière, et pas seulement en nombre de sites.
Objectif d’espace ouvert de KL	20 m² par habitant d’ici 2040	L’objectif est quantitatif, mais la quantité doit être complétée par une couche de qualité d’usage.
Espace ouvert par habitant à KL en 2021	10.51 m² par habitant	Selon cet indicateur, KL était environ à mi-chemin de son objectif de 2040.
Ambition de couverture arborée de KL	50% de couverture de canopée d’ici 2040; 17% enregistré en 2016	L’ombre doit être traitée comme une infrastructure centrale, et non comme une plantation décorative.
Densité des espaces publics ouverts/verts à KL	7.46% au total dans un jeu de données sur les espaces verts urbains publics	La distribution importe; certaines zones ont une densité d’espaces verts/ouvert beaucoup plus faible.
Zone la plus basse de ce jeu de données	Wangsa Maju–Maluri : 4.30%	Un total à l’échelle de la ville peut masquer des déficits locaux.
Zones de forte chaleur dans le Grand KL	Les zones au-dessus de 30°C de température de surface terrestre sont passées de 0.56% en 1990 à 13.6% en 2023	La planification des espaces verts doit traiter l’exposition à la chaleur, et pas seulement la réservation foncière.
Zones fraîches dans le Grand KL	Les zones sous 25°C sont passées de 33.9% en 1990 à 25.9% en 2023	Les paysages de rafraîchissement deviennent plus précieux à mesure que la chaleur urbaine augmente.

L’augmentation de 494 à 543 sites classés signalés constitue un gain substantiel de planification publique. Toutefois, le graphique montre aussi la limite du chiffre principal : il mesure le nombre de sites protégés, et non leur taille, leur distribution locale, la qualité de leur ombre, leur accessibilité, l’état de leurs équipements ou leur performance écologique.

Ce que la recherche ajoute : la qualité d’usage est une question de preuve, pas une opinion de conception

La littérature la plus solide ne soutient pas l’affirmation vague selon laquelle « l’espace vert est automatiquement bon ». Elle soutient une affirmation plus précise : l’espace vert crée de la valeur publique lorsqu’il est accessible, sûr, ombragé, confortable, entretenu et socialement utilisable.

C’est important pour Kuala Lumpur, car KL dispose déjà de données locales sur l’usage des parcs. L’enquête de Maruthaveeran auprès de 669 usagers de cinq parcs urbains de Kuala Lumpur a montré que les habitants utilisaient les parcs pour plusieurs usages quotidiens, notamment l’air frais, la réduction du stress, la détente, l’exercice et les loisirs familiaux ou de groupe. L’étude comparative malaisienne d’Abdul Aziz, van den Bosch et Nilsson a également montré que les espaces verts urbains de Kuala Lumpur et de Kuching étaient largement utilisés à des fins récréatives par des habitants vivant dans un rayon de 2 km, mais que de nombreux usagers s’y rendaient encore en voiture. C’est un signal d’alerte : la proximité spatiale sur une carte n’est pas la même chose qu’un accès confortable à pied.

La littérature sur la sécurité soutient également le cadrage par la qualité d’usage. Maruthaveeran et van den Bosch ont montré que la peur de la criminalité dans les parcs urbains de Kuala Lumpur était influencée par la dissimulation visuelle, le fait d’être seul, le désordre physique, les incivilités sociales, la familiarité, les informations antérieures sur la criminalité et l’expérience passée. Cela ne signifie pas que la végétation doit être supprimée. Cela signifie que la structure végétale, les lignes de vue, l’entretien et la présence sociale doivent être conçus ensemble. Une plantation dense qui rafraîchit un parcours peut aussi réduire la sécurité perçue si elle bloque la visibilité ou crée des zones de dissimulation non gérées.

L’implication pour la planification est claire : le classement officiel est un statut juridique; la qualité d’usage est une condition fondée sur des preuves. Un site protégé devrait être testé au regard de l’accès, de l’ombre, de la sécurité, du confort, des comportements et de l’inclusion.

Premier problème : le nombre de sites ne signifie pas l’équité spatiale

La provision d’espaces verts à Kuala Lumpur n’est pas répartie uniformément. Un jeu de données sur les espaces verts urbains publics a indiqué une densité globale d’espaces publics ouverts/verts de 7.46% pour Kuala Lumpur, mais les chiffres par zone varient fortement.

La leçon de planification la plus importante est simple : un total à l’échelle de la ville peut sembler acceptable alors que certains quartiers restent sous-desservis.

Pour l’usage quotidien, la proximité compte. Les parcs locaux, les aires de jeu et les parcs de quartier sont les espaces les plus susceptibles de soutenir des loisirs courts et quotidiens, les contacts sociaux informels et la mobilité des personnes âgées. Un grand site protégé ailleurs dans la ville ne résout pas un déficit de marche ombragée près d’un immeuble, d’une école, d’une clinique, d’un arrêt de bus ou d’un ensemble résidentiel pour seniors.

C’est ici que le classement officiel doit être associé à un test de distribution :

Question de planification	Pourquoi cela compte
Quels quartiers ont gagné de nouveaux espaces protégés ?	La protection juridique devrait réduire les déficits locaux, et non seulement améliorer les totaux urbains.
Quelle est la taille de chaque site classé ?	543 petits fragments ne sont pas équivalents à 543 parcs bien dimensionnés.
Les sites sont-ils dans un bassin de marche sûr ?	Un espace vert de l’autre côté d’une route hostile peut être légalement public mais pratiquement inaccessible.
Les entrées sont-elles reliées à des itinéraires piétons ombragés ?	Dans une ville chaude et humide, le trajet vers le parc fait partie de la qualité d’usage du parc.
Les zones à faible densité reçoivent-elles des améliorations prioritaires ?	L’équité suppose de cibler les déficits, et non seulement de célébrer les chiffres agrégés.

Deuxième problème : l’espace vert doit désormais être une infrastructure contre la chaleur

Les données sur la chaleur dans le Grand Kuala Lumpur rendent cette question plus urgente. Le Heat Map Study de The Habitat Foundation et Think City a utilisé des données Landsat de la NASA de 1990 à 2023 pour examiner la température de surface terrestre dans le Grand Kuala Lumpur. L’étude a indiqué que les zones de forte chaleur au-dessus de 30°C sont passées de 0.56% de la zone d’étude en 1990 à 13.6% en 2023. Les zones fraîches sous 25°C sont passées de 33.9% à 25.9%. Les 10% les plus chauds de la zone d’étude ont atteint 33.0°C en 1990 et 36.0°C en 2023.

Cela ne signifie pas que chaque usager de parc ressent exactement ces températures. La température de surface terrestre n’est pas la même chose que la température de l’air piéton sous ombre. Elle constitue néanmoins un signal d’alerte fort : dans un paysage urbain plus chaud, les espaces verts ne peuvent pas être évalués seulement comme « foncier disponible ». Ils doivent être évalués comme infrastructure de confort thermique.

Un espace vert sans ombre peut être juridiquement protégé mais fonctionnellement faible. Un itinéraire ombragé, une canopée mature, un sol perméable, l’évapotranspiration, des sièges sous les arbres et une connexion piétonne plus fraîche vers les logements voisins peuvent produire plus de valeur publique qu’une pelouse plus grande mais exposée.

Voici le point de planification inconfortable mais nécessaire : à Kuala Lumpur, l’ombre n’est pas un élément d’embellissement. L’ombre est une infrastructure de qualité d’usage.

Pourquoi l’ombre devrait être traitée comme un indicateur de performance

Les recherches propres à KL sur le confort thermique renforcent beaucoup l’argument de « l’ombre comme infrastructure ». Ghaffarianhoseini et ses collègues ont utilisé des mesures de terrain et des simulations paramétriques dans un campus universitaire de Kuala Lumpur et ont montré que l’ombrage et la végétation étaient centraux pour le confort thermique extérieur; l’étude a indiqué que les zones entièrement ombragées étaient utilisables pendant environ 80% de la période étudiée, tandis que les zones non ombragées connaissaient un fort inconfort pendant plus de 80% du temps. Ce n’est pas une question décorative de paysage. Dans une ville tropicale, l’ombre modifie les heures pendant lesquelles l’espace extérieur est réellement utilisable.

La performance des arbres varie aussi selon l’espèce, la densité de canopée et la structure de plantation. Shahidan et ses collègues ont comparé des espèces d’arbres pour la création d’ombre et la modification du rayonnement, tandis qu’une étude du KLCC Park sur Peltophorum pterocarpum a relié la densité d’arbres et la couverture d’ombre à la réduction de la température de surface. Par conséquent, un futur audit des espaces classés ne devrait pas simplement compter les « arbres ». Il devrait relever la couverture de canopée, la continuité des itinéraires ombragés, les sièges ombragés, le matériau de surface, la santé des arbres et la maturité de la canopée.

L’implication de planification est directe : KL n’a pas seulement besoin de plus d’espaces verts. Elle a besoin d’espaces verts protégés qui fonctionnent thermiquement.

Troisième problème : la protection ne garantit pas l’usage par les personnes âgées

Le débat de KL sur les espaces verts se concentre souvent sur le statut foncier, mais les usagers ordinaires vivent le paysage par le corps : distance de marche, pente, chaleur, éblouissement, points de repos, toilettes, éclairage, état des revêtements, peur de tomber et possibilité de s’asseoir sans gêne.

Cela compte pour les personnes âgées. Un parc peut être officiellement public, mais les usagers âgés peuvent l’éviter si :

l’entrée comporte une bordure sans rampe;
le passage piéton est trop exposé ou trop éloigné;
les sièges sont au soleil plutôt qu’à l’ombre;
les chemins sont abîmés, glissants ou trop pentus;
les toilettes sont absentes, fermées ou mal entretenues;
le site semble dangereux en fin d’après-midi;
il n’existe pas de zone calme éloignée du bruit routier;
l’entretien donne au lieu un aspect négligé.

Ce ne sont pas des détails mineurs. Ils déterminent si un espace vert est utilisable par des personnes marchant plus lentement, ayant une moindre tolérance à la chaleur, des limitations visuelles, des aides à la mobilité ou la peur de tomber.

Une politique des espaces verts à KL plus fondée sur les preuves devrait donc demander non seulement « ce foncier est-il protégé ? », mais aussi « qui peut l’utiliser, quand, et dans quelles conditions thermiques et de mobilité ? »

Pourquoi les personnes âgées ont besoin d’une grille d’usage spécifique

La qualité d’usage pour les personnes âgées ne devrait pas être traitée comme une sous-catégorie mineure du design de parc. C’est souvent là que les faiblesses d’un espace public deviennent d’abord visibles. Des études sur les personnes âgées dans des villes asiatiques denses montrent que la proximité perçue, la durée d’exposition, le confort des cheminements, les sièges, l’ombre et la sécurité influencent l’usage réel des espaces verts. L’étude de Wang et ses collègues sur les préférences de cheminements dans les parcs a, par exemple, trouvé un appui empirique aux préférences des personnes âgées pour certaines caractéristiques de parcours et à une préférence croissante pour l’accès aux sièges avec l’âge.

Cette preuve doit être utilisée prudemment. Les études de Hong Kong, Nanjing et d’autres villes asiatiques ne peuvent pas être copiées directement à Kuala Lumpur comme si le climat, la culture et les systèmes de gestion des parcs étaient identiques. Leur valeur est méthodologique et conceptuelle : elles montrent quelles variables devraient être testées dans un audit de KL — boucles de marche ombragées, intervalles de repos, sièges visibles, état des surfaces, toilettes, sécurité des traversées, plantations sensorielles et sécurité perçue.

Une grille pratique d’évaluation de la qualité d’usage des espaces verts classés

L’étape suivante n’est pas de rejeter le classement. L’étape suivante consiste à ajouter une couche de performance au-dessus de celui-ci.

Une grille publique de base pourrait inclure huit couches :

Couche	Test minimal	Exemple de preuve à publier
Sécurité juridique	La limite est-elle classée et cartographiée publiquement ?	Référence de gazette, limite parcellaire, surface, historique des modifications.
Chaleur et ombre	Les usagers peuvent-ils se déplacer et s’asseoir à l’ombre ?	Pourcentage de canopée, longueur d’itinéraire ombragé, nombre de sièges ombragés, superposition avec carte de chaleur.
Accès sûr	Les personnes peuvent-elles atteindre le site sans traversées dangereuses ?	Points d’entrée, traversées, rampes de bordure, distance aux transports publics, bassin de marche.
Capacité de séjour	Les usagers peuvent-ils rester confortablement ?	Bancs, toilettes, eau potable, éclairage, abri, score de propreté.
Usage par les personnes âgées	Les personnes plus lentes ou à mobilité limitée peuvent-elles l’utiliser avec une faible charge ?	Pente, surface des chemins, intervalle de repos, zones calmes, liste de contrôle de design universel.
Valeur de biodiversité	Le site soutient-il une fonction écologique ?	Liste d’espèces, part d’arbres indigènes/d’ombrage, santé de la canopée, strates d’habitat, surface perméable.
Sécurité et entretien	L’espace est-il lisible, visible et entretenu ?	Audit d’éclairage, calendrier de réparation, délai de clôture des plaintes, état des corbeilles.
Fonction de réseau	Est-il connecté aux destinations quotidiennes ?	Liens vers logements, écoles, cliniques, transports, commerces et autres corridors verts.

Cela rendrait le programme d’espaces verts classés de KL plus transparent et vérifiable. Cela aiderait aussi à distinguer trois résultats très différents :

Protégé mais faible — juridiquement sécurisé, mais chaud, inaccessible ou mal entretenu.
Protégé et utile localement — accessible, ombragé, sûr et utilisé au quotidien.
Protégé et stratégique — intégré dans un réseau connecté de rafraîchissement, de biodiversité et de santé publique.

Seuls les deuxième et troisième résultats produisent une forte valeur publique.

Matrice des preuves scientifiques

Thème de preuve	Sources clés	Usage pour la planification	Prudence
Comportements dans les parcs de KL	Maruthaveeran (2017); Abdul Aziz et al. (2018)	Montre que l’usage des parcs à KL/Malaisie est lié à l’air frais, à la réduction du stress, aux loisirs, aux usages familiaux et aux comportements quotidiens.	Ce sont des études d’usagers, pas des audits complets de tous les sites classés.
Sécurité et peur de la criminalité	Maruthaveeran & van den Bosch (2015); Maruthaveeran et al. (2018)	Soutient la sécurité, la visibilité, l’entretien et la présence sociale comme variables de qualité d’usage.	Ne pas présenter la plantation comme le problème; le problème est la dissimulation non gérée et le désordre.
Normes versus qualité	Maryanti et al. (2017); Suratman et al. (2020)	Soutient la critique selon laquelle les normes quantitatives peuvent manquer la qualité locale, l’accessibilité et les préférences des usagers.	Ces articles critiquent les normes; ils ne remplacent pas le terrain à l’échelle du site.
Confort thermique et ombre	Ghaffarianhoseini et al. (2019); Shahidan et al. (2010); Wan Ali @ Yaacob (2024)	Rend l’argument « l’ombre est une infrastructure d’usage » fondé sur des preuves.	Les résultats de campus et de KLCC ne doivent pas être trop généralisés à tous les espaces verts de KL.
Contexte thermique du Grand KL	Ramakreshnan et al. (2018, 2019); Khan et al. (2026)	Montre pourquoi la performance des espaces verts doit être liée à la chaleur urbaine et à la résilience climatique.	L’îlot de chaleur urbain et la température de surface ne sont pas identiques au confort piéton.
Voies de santé	Markevych et al. (2017); Twohig-Bennett & Jones (2018); Rojas-Rueda et al. (2019)	Relie l’espace vert aux voies de santé publique : réduire les dommages, restaurer les capacités et développer les capacités.	Les preuves globales de santé doivent servir d’appui, pas de preuve de résultats spécifiques à KL.
Usage par les personnes âgées	Levy-Storms et al. (2018); Wang et al. (2019); Lau et al. (2021)	Soutient les sièges, les cheminements ombragés, la sécurité, la proximité et le design inclusif pour les personnes âgées.	Principalement hors de Malaisie; à utiliser comme preuve de design transférable.
Méthodes d’audit	McKenzie et al. (2006); Saelens et al. (2006)	Soutient les méthodes d’observation directe et d’audit environnemental structuré.	Nécessite des temps d’observation répétés et des observateurs formés.

Un audit crédible de la qualité d’usage à KL devrait combiner au moins cinq méthodes :

Cartographie juridique — limite classée, taille de la parcelle, catégorie de parc et historique des changements.
Cartographie de l’accès spatial — entrées, traversées, pente, rampes de bordure, bassin de marche ombragé et proximité des transports publics.
Audit thermique — couverture de canopée, longueur de cheminements ombragés, température radiante moyenne, mesures ponctuelles PET ou UTCI, type de surface et superposition avec carte de chaleur.
Observation comportementale — comptages de type SOPARC par moment de la journée, type d’activité, groupe d’âge approximatif et genre, combinés à l’observation de l’usage des équipements.
Enquête de perception ou entretien court — sécurité perçue, confort, propreté, entretien, usage par les personnes âgées, sécurité des femmes, accès des personnes handicapées et raisons de non-usage.

Ce que DBKL et les agences concernées pourraient publier ensuite

DBKL et le Bureau des terres et des mines des Territoires fédéraux ont déjà rendu la liste et la carte des sites classés plus visibles par un accès en ligne. La prochaine amélioration serait de publier une couche de qualité d’usage à côté de la couche juridique.

Une carte publique pourrait inclure :

Couche cartographique	Pourquoi cela compte
Limite classée et surface du site	Montre ce qui est juridiquement protégé.
Type et fonction du parc	Distingue aires de jeu locales, parcs de quartier, parcs urbains, espaces verts linéaires et terrains de sport.
Couverture de canopée et itinéraires ombragés	Montre si le site peut fonctionner pendant les périodes chaudes.
Localisation des entrées et des traversées	Montre si les résidents peuvent atteindre le site en sécurité.
Inventaire des bancs, toilettes, éclairage et points d’eau	Montre si le site permet un usage plus long et inclusif.
Statut d’accès universel	Montre si les personnes âgées, les usagers de fauteuil roulant et les parents avec poussettes peuvent utiliser l’espace.
Indicateurs de biodiversité et de surface perméable	Montre si le site contribue à la résilience écologique.
État d’entretien	Montre si l’actif protégé reste utilisable.

Cela n’aurait pas besoin d’être parfait au début. Même un simple système de feux — bon, à améliorer, amélioration urgente — serait plus utile qu’une carte indiquant seulement si le foncier est classé.

Conclusion

Les 543 espaces verts et espaces publics ouverts classés signalés à Kuala Lumpur constituent un résultat sérieux de planification. Ils comptent parce que la protection foncière est le fondement de l’infrastructure verte à long terme.

Mais la phase suivante doit être plus précise.

Un espace vert protégé n’est pas automatiquement un paysage public utilisable. Il le devient lorsque les habitants peuvent l’atteindre en sécurité, y marcher confortablement, s’asseoir à l’ombre, récupérer de la chaleur, rencontrer d’autres personnes, faire l’expérience de la biodiversité et avoir confiance dans son entretien.

Pour Gatto Land, l’argument le plus fort est celui-ci : la protection des espaces verts empêche la perte, mais la qualité d’usage crée la valeur publique.

KL a franchi l’étape juridique. Elle a maintenant besoin d’un audit de qualité d’usage.

Notes sur les données

Le chiffre de 543 sites repose sur des reportages concernant des annonces des Territoires fédéraux en mai 2026.
La surface d’avril 2026 se rapporte aux 45 espaces verts/ouvert supplémentaires signalés le 15 avril 2026.
Le graphique de densité des espaces publics ouverts/verts utilise un jeu de données publié qui indique la surface d’espaces publics ouverts et verts par zone stratégique de KL. Il ne doit pas être traité comme un audit complet de la qualité des sites.
Les indicateurs de chaleur du Grand KL sont des indicateurs de température de surface terrestre issus de l’analyse de télédétection. Ils sont utiles pour identifier le risque de chaleur de surface, mais ne sont pas équivalents à des mesures directes du confort thermique piéton.
L’argument n’est pas que tous les sites classés sont mauvais. Il est plus restreint : la protection juridique devrait être suivie d’une évaluation mesurable de la qualité d’usage.
Les recherches hors de Malaisie sont utilisées uniquement comme preuves transférables de design et de méthode. Elles ne doivent pas être présentées comme preuve de résultats spécifiques à Kuala Lumpur sans terrain local.
Les études thermiques fondées sur des campus universitaires, KLCC Park ou la télédétection devraient être triangulées avec des mesures de confort thermique piéton à l’échelle du site avant de formuler des affirmations fortes sur des espaces classés individuels.

Références

Abdul Aziz, N. A., van den Bosch, C. K., & Nilsson, K. (2018). Recreational use of urban green space in Malaysian cities. International Journal of Business and Society, 19(S1), 1–16. https://www.ijbs.unimas.my/volume-11-20/volume-19-s1-2018/444-recreational-use-of-urban-green-space-in-malaysian-cities

Ghaffarianhoseini, A., Berardi, U., Ghaffarianhoseini, A., & Al-Obaidi, K. M. (2019). Analyzing the thermal comfort conditions of outdoor spaces in a university campus in Kuala Lumpur, Malaysia. Science of the Total Environment, 666, 1327–1345. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.01.284

Lau, K. K.-L., Yung, C. C.-Y., & Tan, Z. (2021). Usage and perception of urban green space of older adults in the high-density city of Hong Kong. Urban Forestry & Urban Greening, 64, 127251. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2021.127251

Levy-Storms, L., Chen, L., & Loukaitou-Sideris, A. (2018). Older adults’ needs and preferences for open space and physical activity in and near parks: A systematic review. Journal of Aging and Physical Activity, 26(4), 682–696. https://doi.org/10.1123/japa.2016-0354

Markevych, I., Schoierer, J., Hartig, T., Chudnovsky, A., Hystad, P., Dzhambov, A. M., de Vries, S., Triguero-Mas, M., Brauer, M., Nieuwenhuijsen, M. J., Lupp, G., Richardson, E. A., Astell-Burt, T., Dimitrova, D., Feng, X., Sadeh, M., Standl, M., Heinrich, J., & Fuertes, E. (2017). Exploring pathways linking greenspace to health: Theoretical and methodological guidance. Environmental Research, 158, 301–317. https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.06.028

Maruthaveeran, S. (2017). Exploring the urban park use, preference and behaviours among the residents of Kuala Lumpur, Malaysia. Urban Forestry & Urban Greening, 25, 85–93. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2017.05.003

Maruthaveeran, S., & van den Bosch, C. K. (2015). Fear of crime in urban parks — What the residents of Kuala Lumpur have to say? Urban Forestry & Urban Greening, 14(3), 702–713. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.05.012

Maruthaveeran, S., Arnberger, A., & van den Bosch, C. K. (2018). Fear of crime in urban parks based on different levels of concealment, incivilities and human presence. In Proceedings of the 3rd International Conference on Rebuilding Place. https://ir.uitm.edu.my/id/eprint/44656/

Maryanti, M. R., Khadijah, H., Uzair, A. M., & Ghazali, M. M. M. (2017). The urban green space provision using the standards approach: Issues and challenges of its implementation in Malaysia. WIT Transactions on Ecology and the Environment, 210, 369–379. https://doi.org/10.2495/SDP160311

McKenzie, T. L., Cohen, D. A., Sehgal, A., Williamson, S., & Golinelli, D. (2006). System for Observing Play and Recreation in Communities (SOPARC): Reliability and feasibility measures. Journal of Physical Activity and Health, 3(Suppl. 1), S208–S222. https://doi.org/10.1123/jpah.3.s1.s208

Nasir, R. A., Ahmad, S. S., & Ahmed, A. Z. (2012). Psychological adaptation of outdoor thermal comfort in shaded green spaces in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 68, 865–878. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.12.273

Ramakreshnan, L., Aghamohammadi, N., Fong, C. S., Ghaffarianhoseini, A., Ghaffarianhoseini, A., Wong, L. P., Hassan, N., & Sulaiman, N. M. (2018). A critical review of Urban Heat Island phenomenon in the context of Greater Kuala Lumpur, Malaysia. Sustainable Cities and Society, 39, 99–113. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.02.005

Ramakreshnan, L., Aghamohammadi, N., Fong, C. S., Ghaffarianhoseini, A., Wong, L. P., & Sulaiman, N. M. (2019). Empirical study on temporal variations of canopy-level Urban Heat Island effect in the tropical city of Greater Kuala Lumpur. Sustainable Cities and Society, 44, 748–762. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.10.039

Rojas-Rueda, D., Nieuwenhuijsen, M. J., Gascon, M., Perez-Leon, D., & Mudu, P. (2019). Green spaces and mortality: A systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469–e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3

Saelens, B. E., Frank, L. D., Auffrey, C., Whitaker, R. C., Burdette, H. L., & Colabianchi, N. (2006). Measuring physical environments of parks and playgrounds: EAPRS instrument development and inter-rater reliability. Journal of Physical Activity and Health, 3(Suppl. 1), S190–S207. https://doi.org/10.1123/jpah.3.s1.s190

Shahidan, M. F., Shariff, M. K. M., Jones, P., Salleh, E., & Abdullah, A. M. (2010). A comparison of Mesua ferrea L. and Hura crepitans L. for shade creation and radiation modification in improving thermal comfort. Landscape and Urban Planning, 97(3), 168–181. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.05.008

Shahidan, M. F. (2015). Potential of individual and cluster tree cooling effect performances through tree canopy density model evaluation in improving urban microclimate. Current World Environment, 10(2), 398–413. https://doi.org/10.12944/CWE.10.2.04

Suratman, R., Abd. Rashid, K., & Suratman, M. N. (2020). The implementation of standard approach for open spaces planning in Kuala Lumpur. Planning Malaysia, 18(2), 251–263. https://doi.org/10.21837/pm.v18i12.756

Twohig-Bennett, C., & Jones, A. (2018). The health benefits of the great outdoors: A systematic review and meta-analysis of greenspace exposure and health outcomes. Environmental Research, 166, 628–637. https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.06.030

Wan Ali @ Yaacob, W. N. A. (2024). Quantifying the cooling effect for urban park microclimate: An analysis of Peltophorum pterocarpum species in KLCC Park, Kuala Lumpur, Malaysia. Planning Malaysia, 22(34). https://doi.org/10.21837/pm.v22i34.1653

Wang, X., Rodiek, S., Wu, C., Chen, Y., & Li, Y. (2019). Older adults’ preference for landscape features along urban park walkways in Nanjing, China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(20), 3808. https://doi.org/10.3390/ijerph16203808

Chemical Engineer. (2010). KLCC Park 2010 [Photograph]. Wikimedia Commons. Public domain. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KLCC_Park_2010.jpg

Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. (n.d.). Kuala Lumpur Structure Plan 2040. https://ppkl.dbkl.gov.my/en/pskl2040/

Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. (2026). Senarai kawasan hijau dan kawasan lapang yang telah diwartakan di Kuala Lumpur. https://www.dbkl.gov.my/files/ptg_myhijau2.pdf

Federal Department of Town and Country Planning Peninsular Malaysia & Jabatan Landskap Negara. (n.d.). Garis panduan perancangan tanah lapang dan kawasan rekreasi. https://elandskap.jln.gov.my/storage/uploads/eread/dokumen/1746778289958_Garis%20Panduan%20Tanah%20Lapang%20dan%20Kawasan%20Rekreasi.pdf

Khan, N., Sutanto, M. H., Khadir, F. K. B. A., Mohamad, H., Yaro, N. S. A., & Nordin, N. F. M. (2026). Evaluating the relationship between heat waves and urban heat islands in tropical cities: A case study of Kuala Lumpur and George Town. Scientific Reports, 16, 11815. https://doi.org/10.1038/s41598-026-41562-8

Chai, H.-Y., & Beh, L.-S. (2023). Public urban green spaces provision in Kuala Lumpur: Is each area treated equal? [Conference presentation]. MyStats Conference 2023, Department of Statistics Malaysia. https://www.dosm.gov.my/uploads/files/mystats-conference/2023/scientific-papers/slide/session-1b/Presenter-1.pdf

Li, H., Meier, F., Lee, X., Chakraborty, T., Liu, J., Schaap, M., & Sodoudi, S. (2024). Cooling efficacy of trees across cities is determined by background climate, urban morphology, and tree trait. Communications Earth & Environment, 5, 755. https://doi.org/10.1038/s43247-024-01908-4

The Habitat Foundation. (n.d.). Heat Map Study of Greater Kuala Lumpur. https://www.habitatfoundation.org.my/heat-map-study-of-greater-kuala-lumpur/

The Star. (2026, April 16). Yeoh: KL to gazette one green space monthly. https://www.thestar.com.my/news/nation/2026/04/16/yeoh-kl-to-gazette-one-green-space-monthly

The Star. (2026, May 7). Hannah: Four more green spaces gazetted in KL, bringing total to 543. https://www.thestar.com.my/metro/metro-news/2026/05/07/hannah-four-more-green-spaces-gazetted-in-kl-bringing-total-to-543

Think City. (2021, March 5). Think City land surface temperature mapping shows Malaysian cities are getting hotter. https://thinkcity.com.my/about/media-centre/press-releases/think-city-land-surface-temperature-mapping-shows-malaysian-cities-are-getting-hotter

World Health Organization Regional Office for Europe. (2016). Urban green spaces and health. https://iris.who.int/handle/10665/345751

Pourquoi Kuala Lumpur doit rééquiper son infrastructure verte, et pas seulement créer davantage de parcs

Thu, 28 May 2026 09:00:00 +0800

« Kuala Lumpur n’a pas simplement besoin de plus de parcs. »
Elle a besoin d’une autre manière de penser les espaces verts.

Un parc est généralement traité comme une destination : un lieu délimité où l’on va pour se promener, faire de l’exercice, se reposer ou prendre des photographies. L’infrastructure verte est plus exigeante. Elle demande si les parcs, les arbres de rue, les rivières, les drains, les zones humides, les toitures végétalisées, les jardins de poche, les enceintes scolaires, les accotements routiers et les espaces urbains résiduels fonctionnent ensemble comme un seul système urbain.

Argument central. Le défi de Kuala Lumpur n’est pas seulement un manque d’espaces verts. Le problème le plus difficile consiste à transformer des actifs verts fragmentés en un réseau d’infrastructure gouverné, mesurable et entretenu.

Cette distinction est importante parce que Kuala Lumpur a déjà des ambitions vertes. Le Plan structurel de Kuala Lumpur 2040 comprend des objectifs tels qu’un ratio de 20 m² d’espace ouvert par personne, la conservation de 100% des zones forestières et récréatives existantes, un million d’arbres, 200 km de connecteurs paysagers et une couverture de canopée de 50% d’ici 2040 (Kuala Lumpur City Hall, n.d.). Ce ne sont pas de petits engagements. Mais la question plus profonde est de savoir si ces objectifs deviendront un système connecté de résilience climatique ou resteront une collection de projets de verdissement déconnectés.

Le mot manquant est rééquipement.

Image de couverture. Parcours piéton et de jogging à Taman KLCC, Kuala Lumpur. Photographie de Wiki Farazi, Wikimedia Commons, CC0 1.0.

Objectif politique 50% de couverture de canopée KLSP2040 fixe un objectif de canopée aux côtés d’objectifs d’espace ouvert, de conservation forestière, de plantation d’arbres et de connecteurs.

Signal thermique 0,56% → 13,6% Les zones de forte chaleur de Greater KL au-dessus de 30°C se sont fortement étendues entre 1990 et 2023.

Lacune de gouvernance Objectifs ≠ mise en œuvre La fragmentation des politiques, la faiblesse de l’application et l’absence de cadres de rééquipement limitent la mise en œuvre.

Ce que signifie le rééquipement de l’infrastructure verte

L’infrastructure verte ne se réduit pas à des plantations ornementales. La Commission européenne la définit comme un réseau planifié stratégiquement d’espaces naturels et semi-naturels conçu et géré pour fournir des services écosystémiques, notamment la purification de l’eau, l’amélioration de la qualité de l’air, les loisirs, l’atténuation du changement climatique et l’adaptation climatique (European Commission, n.d.). En termes urbains, la végétation, le sol, l’eau, l’ombre, les corridors écologiques et les espaces publics ouverts doivent être planifiés comme des infrastructures plutôt que comme de la décoration.

Dans une ville nouvelle, une partie de cela peut être planifiée dès le départ. Dans une ville déjà dense comme Kuala Lumpur, la tâche est plus difficile. Le rééquipement consiste à réintroduire une fonction écologique dans un tissu urbain déjà construit.

Cela peut inclure :

des corridors continus d’arbres de rue ;
des jardins de pluie et des noues végétalisées ;
des revêtements perméables ;
des itinéraires piétons et cyclables ombragés ;
des toitures végétalisées et des paysages sur podium ;
la restauration de corridors fluviaux et de drainage ;
des parcs de poche sur des terrains urbains résiduels ;
des paysages de rétention capables de stocker les eaux pluviales lors de pluies intenses ;
des plantations indigènes reliant des fragments d’habitat ; et
des règles de planification qui traitent le végétal comme une infrastructure plutôt que comme de la décoration.

Le mot clé est réseau. Une collection dispersée d’espaces verts n’est pas la même chose qu’un système paysager connecté.

Le problème : les espaces verts de Kuala Lumpur sont fragmentés

Une étude de 2019 sur les espaces verts fragmentés de Kuala Lumpur a utilisé des images satellitaires SPOT-6 à haute résolution datant de 2016 pour identifier la distribution des espaces verts dans la ville. L’étude a relevé environ 84 km² d’espaces verts dans les 243 km² de superficie totale de Kuala Lumpur, mais a également montré un fort déséquilibre spatial : Damansara-Penchala possédait la plus grande surface totale d’espaces verts, tandis que la zone du centre-ville de Kuala Lumpur n’en comptait qu’environ 5 km². Les auteurs ont conclu que les espaces verts urbains étaient davantage fragmentés là où les zones bâties étaient plus dominantes (Rasli et al., 2019).

Cela importe parce que la fragmentation modifie ce que l’espace vert peut produire. Un grand parc peut rafraîchir, absorber l’eau, soutenir la faune et offrir des loisirs, mais s’il est isolé, beaucoup de ses bénéfices restent locaux. Une ville a besoin de taches, de corridors, de lisières, de liens et de pas japonais écologiques. Sans ce tissu connectif, la verdure devient un ensemble d’îles.

Une revue plus récente des politiques relatives à la mise en place d’infrastructures vertes à Kuala Lumpur a formulé une préoccupation similaire du point de vue de la gouvernance. Yeo et al. (2023) ont examiné 77 documents politiques et réglementaires et ont constaté que l’attention accordée par les politiques était principalement orientée vers les taches d’infrastructure verte, puis vers les corridors et enfin vers les composants. Ce constat est important, car une approche centrée sur les taches peut encore laisser une ville sans réseau cohérent.

Le problème n’est donc pas simplement que Kuala Lumpur a besoin de plus de surface verte. Elle a besoin d’espaces verts aux bons endroits, reliés par les bons itinéraires, conçus pour les bonnes fonctions climatiques et protégés par des règles qui dépassent les projets individuels.

Le problème politique : les objectifs ne se mettent pas en œuvre tout seuls

Les recherches récentes en planification sont explicites à ce sujet. Nizarudin et Zakariya (2025) soutiennent que le problème d’infrastructure verte de Kuala Lumpur n’est pas seulement physique, mais aussi institutionnel. Leur article dans Planning Malaysia identifie la fragmentation des politiques, la gouvernance décentralisée, l’insuffisance des incitations financières, la faiblesse des mécanismes d’application et l’absence de cadres réglementaires explicites pour le rééquipement de l’infrastructure verte comme des obstacles majeurs.

Figure 1. Les lacunes politiques doivent être converties en mécanismes de rééquipement applicables, et non traitées comme des problèmes de verdissement isolés.
Note. Diagramme par Gatto Land, d’après Nizarudin et Zakariya (2025).

Le diagramme résume l’enjeu central : Kuala Lumpur n’a pas seulement besoin de davantage d’espaces verts. Elle a besoin d’un cadre de mise en œuvre qui cartographie les conditions existantes, exige des performances d’infrastructure verte à l’échelle du site, finance l’entretien, coordonne les agences et suit les résultats.

C’est la lacune principale. Un objectif dit ce que la ville veut. Un cadre de rééquipement dit comment la ville existante sera réparée, qui en est responsable, quelles normes de conception s’appliquent, d’où vient le financement et comment le succès est mesuré.

La chaleur rend le problème plus difficile à ignorer

La chaleur urbaine transforme l’infrastructure verte d’une question esthétique en une question de santé publique et d’infrastructure.

L’étude cartographique de la chaleur de Greater Kuala Lumpur menée par The Habitat Foundation avec Think City a utilisé des données NASA Landsat pour évaluer la température de surface terrestre entre 1990 et 2023. Sur l’ensemble de la zone étudiée, les températures maximales de surface terrestre ont augmenté jusqu’à 2,9°C. Les zones de forte chaleur au-dessus de 30°C sont passées de 0,56% de la zone d’étude en 1990 à 13,6% en 2023, tandis que les zones naturellement plus fraîches sous 25°C ont diminué d’environ 33,9% à 25,9% (The Habitat Foundation, 2026).

Ces chiffres rendent visible le problème paysager. La chaleur n’est pas distribuée uniformément. Elle suit l’usage du sol, les matériaux de surface, la perte de végétation, les réseaux routiers, les espaces ouverts exposés et la disparition de taches paysagères rafraîchissantes.

La même étude affirme que les forêts, les corridors verts et les collines naturelles restent parmi les infrastructures de rafraîchissement les plus fiables de Greater KL, tout en notant que les cadres actuels de planification ne priorisent pas encore suffisamment les ratios vert-bâti et n’intègrent pas explicitement les métriques de chaleur dans les décisions d’usage du sol et de contrôle du développement (The Habitat Foundation, 2026). C’est précisément là que le rééquipement devient pertinent.

Un grand parc peut rafraîchir ses abords, mais il ne peut pas ombrager chaque itinéraire piéton. Une réserve forestière peut modérer la température à l’échelle métropolitaine, mais elle ne peut pas, à elle seule, corriger les rues, parkings, enceintes scolaires ou arrêts de transport surchauffés. L’exposition à la chaleur est distribuée dans la vie quotidienne ; la réponse doit donc l’être aussi.

Note de source. Pour les données cartographiques de température, dirigez les lecteurs vers l’étude originale de cartes de chaleur de The Habitat Foundation et Think City, plutôt que de copier les cartes thermiques sans autorisation de reproduction.

L’eau fait partie de la même question paysagère

L’infrastructure verte est souvent discutée à travers le langage des arbres et des parcs, mais sa fonction hydrologique est tout aussi importante.

Kuala Lumpur est une ville tropicale dense, avec de fortes pluies, des surfaces dures, des drains canalisés et une forte pression de développement. Dans ce contexte, les eaux pluviales ne devraient pas seulement être évacuées le plus rapidement possible. Elles devraient aussi être ralenties, filtrées, absorbées, réutilisées et recevoir de l’espace.

Figure 2. Les corridors fluviaux de Kuala Lumpur montrent pourquoi l’infrastructure verte doit être comprise comme une infrastructure bleue-verte : l’eau, l’espace public, les plantations, l’accès, la gestion des inondations et l’identité urbaine sont spatialement liés.
Note. Photographie de Renek78, Wikimedia Commons, CC0 1.0.

L’Agence de protection de l’environnement des États-Unis recense plusieurs pratiques d’infrastructure verte utiles à la gestion des eaux pluviales, notamment les jardins de pluie, les jardinières, les noues végétalisées, les revêtements perméables, les toitures végétalisées, la déconnexion des descentes d’eau pluviale, les zones humides construites, la récupération d’eau de pluie, les rues vertes, les parkings verts, les arbres urbains et la conservation des terres (U.S. Environmental Protection Agency, n.d.). Ces systèmes utilisent le sol, les plantes, l’infiltration, la rétention, la détention, l’évaporation et l’évapotranspiration pour gérer les eaux pluviales plus près de leur point de chute.

Figure 3. Les jardins de pluie sont de petits paysages de rééquipement qui ralentissent, retiennent et filtrent le ruissellement près de l’endroit où la pluie tombe.
Note. Photographie de U.S. Environmental Protection Agency / Clarion Associates, domaine public.

Figure 4. Les toitures végétalisées ajoutent des fonctions de stockage des eaux pluviales, d’évapotranspiration et de réduction de la chaleur là où l’espace ouvert au sol est limité.
Note. Photographie de U.S. Environmental Protection Agency / Nancy Arazon, domaine public.

Pour Kuala Lumpur, ces exemples sont très pertinents. Beaucoup d’occasions de rééquipement ne sont pas spectaculaires. Elles se trouvent dans les accotements routiers, les parkings, les terre-pleins centraux, les enceintes scolaires, les paysages des logements publics, les stations de transport, les réserves de drainage, les berges et les espaces résiduels sous les infrastructures surélevées.

Une bonne stratégie de rééquipement ne remplace pas l’infrastructure grise. Elle combine systèmes gris, verts et bleus afin que la ville tire plusieurs bénéfices du même sol.

Le Programme d’adaptation climatique fondée sur la nature de Penang offre une référence malaisienne utile. L’Adaptation Fund décrit son corridor bleu-vert comme utilisant les voies d’eau, les plantes et l’infrastructure pour gérer les eaux pluviales, réduire la chaleur et renforcer la résilience ; il met aussi en avant les parcs de poche, les façades vertes et les toitures dans une approche plus large d’adaptation (Adaptation Fund, 2025). Kuala Lumpur ne devrait pas copier Penang mécaniquement, mais la logique est transférable : chaleur, eau, biodiversité et espace public devraient être conçus ensemble.

Des objectifs à la mise en œuvre

Les objectifs de KLSP2040 sont utiles parce qu’ils montrent que l’orientation politique n’est pas vide. La ville parle déjà de canopée, d’espace ouvert, de conservation forestière, de plantation d’arbres et de connecteurs paysagers (Kuala Lumpur City Hall, n.d.).

Le risque est que les objectifs deviennent des indicateurs isolés. Un million d’arbres n’a de valeur que si les arbres survivent, disposent d’un volume de sol suffisant, sont plantés là où l’ombre est nécessaire et contribuent à un réseau de canopée plus large. Les connecteurs paysagers n’ont de valeur que s’ils sont continus, sûrs, biodiversifiés, ombragés et intégrés aux systèmes piétons, cyclables, de drainage et fluviaux. La couverture de canopée n’a de valeur que si elle réduit l’exposition à la chaleur dans les lieux où les personnes se déplacent et attendent réellement.

L’objectif n’est pas seulement la quantité de vert. L’objectif est la performance urbaine.

Le Green Infrastructure Framework de Natural England est utile ici parce qu’il traite l’infrastructure verte comme une question de planification fondée sur des standards. Ses standards définissent à quoi devrait ressembler une bonne infrastructure verte pour les planificateurs locaux, les promoteurs, les gestionnaires de parcs et d’espaces verts et les communautés, ainsi que la manière de la planifier stratégiquement pour fournir de multiples bénéfices aux personnes et à la nature (Natural England, n.d.). Kuala Lumpur n’a pas besoin de copier directement les standards anglais, mais elle peut en adapter le principe : l’infrastructure verte doit être mesurable, opposable et ciblée spatialement.

Le Singapore Green Plan 2030 fournit une autre référence proche. Sa stratégie City in Nature met l’accent sur la réintégration de la nature dans le paysage urbain et sur le renforcement de la connectivité entre les espaces verts (Singapore Green Plan 2030, 2026). La structure de gouvernance, le modèle de densité et la forme métropolitaine de Kuala Lumpur sont différents, mais le principe de connectivité est pertinent.

Une hiérarchie pratique de rééquipement pour Kuala Lumpur

Pour Kuala Lumpur, une hiérarchie pratique de rééquipement de l’infrastructure verte pourrait ressembler à ceci :

Priorité	Stratégie	Pourquoi c’est important
1	Protéger les forêts, collines, arbres matures et grands parcs existants	Ils sont difficiles ou impossibles à remplacer une fois perdus.
2	Relier les taches vertes par des corridors	La connectivité améliore le rafraîchissement, la biodiversité, la gestion des eaux pluviales et l’accès.
3	Rééquiper les rues et les axes de transport avec de l’ombre	L’exposition quotidienne à la chaleur se produit souvent en dehors des parcs.
4	Transformer certains actifs de drainage gris en systèmes bleus-verts	Les ouvrages d’eaux pluviales peuvent aussi fournir rafraîchissement, filtration et habitat.
5	Ajouter des parcs de poche et de petits espaces de quartier	Les petits sites comptent lorsqu’ils sont répartis dans des quartiers denses.
6	Utiliser les toitures, podiums, façades et terrains résiduels	Le verdissement vertical et à petite échelle aide là où le foncier au sol est limité.
7	Suivre la chaleur, le ruissellement, l’accès, la connectivité et l’entretien	Les données de performance empêchent l’infrastructure verte de devenir un paysagisme symbolique.

Cette hiérarchie importe parce qu’elle empêche la ville de se concentrer uniquement sur des projets visibles lors d’inaugurations. Le rééquipement le plus précieux peut être moins spectaculaire : un itinéraire scolaire ombragé, un accotement routier repensé, une noue végétalisée à côté d’un parking, une réserve de drainage restaurée ou un groupe d’arbres matures protégé.

Ce que le cadre de rééquipement devrait mesurer

Un cadre de rééquipement crédible a besoin de métriques. Compter les arbres ne suffit pas.

Objectif de rééquipement	Métrique possible
Réduire l’exposition à la chaleur	Température de surface terrestre, couverture d’ombre, couverture de canopée, confort thermique le long des itinéraires piétons
Améliorer la gestion des eaux pluviales	Réduction du volume de ruissellement, surface d’infiltration, capacité de rétention, nombre d’actifs de drainage bleus-verts
Améliorer l’accès	Pourcentage de résidents à courte distance de marche d’un espace vert ou bleu utilisable
Améliorer la connectivité	Continuité de la canopée arborée, des corridors fluviaux, des taches d’habitat et des pas japonais écologiques
Améliorer la santé publique	Réduction de l’exposition à la chaleur près des écoles, cliniques, arrêts de transport et logements publics
Améliorer la gouvernance	Budgets d’entretien, agences responsables, mécanismes d’application et exigences de rééquipement dans les autorisations d’aménagement

Les indicateurs de gouvernance sont aussi importants que les indicateurs environnementaux. Une noue végétalisée peut échouer si aucune agence ne l’entretient. Un corridor d’arbres peut échouer si les réseaux souterrains ne laissent aucun volume de sol. Un connecteur paysager peut échouer s’il se termine sur une traversée dangereuse. Un paysage de toiture peut échouer s’il est traité comme une simple exigence de conformité ponctuelle plutôt que comme un actif entretenu.

L’infrastructure verte est un système vivant ; la mise en œuvre ne peut donc pas s’arrêter à la construction.

Conclusion : rééquiper la ville que nous avons déjà

La future infrastructure verte de Kuala Lumpur ne sera pas construite uniquement dans de nouveaux parcs. Elle sera construite dans la ville qui existe déjà.

Cela signifie travailler avec les rues, les rivières, les toitures, les drains, les pentes, les terrains vacants, les paysages des logements publics, les corridors de transport, les enceintes institutionnelles et les règles de contrôle du développement. Cela signifie traiter la végétation, le sol, l’eau et l’ombre comme des systèmes urbains. Cela signifie demander non seulement « quelle quantité d’espace vert avons-nous ? », mais aussi « où se trouve-t-il, qui peut y accéder, que connecte-t-il et quel travail climatique accomplit-il ? ».

Davantage de parcs seraient bienvenus. Mais le besoin plus profond de Kuala Lumpur est une stratégie connectée de rééquipement de l’infrastructure verte : une stratégie qui réduit la chaleur, gère l’eau, soutient la biodiversité, améliore la santé publique et donne une seconde fonction écologique à l’espace urbain existant.

La ville n’a pas besoin de verdure comme décoration. Elle a besoin du paysage comme infrastructure.

Références

Adaptation Fund. (2025, June 16). Penang’s urban green revolution: How nature is leading climate adaptation in Malaysia. https://www.adaptation-fund.org/penangs-urban-green-revolution-how-nature-is-leading-climate-adaptation-in-malaysia/

European Commission. (n.d.). Green infrastructure. Retrieved May 28, 2026, from https://environment.ec.europa.eu/topics/nature-and-biodiversity/green-infrastructure_en

Jumari, N. A. S. K., Ahmed, A. N., Huang, Y. F., Ng, J. L., Koo, C. H., Chong, K. L., Sherif, M., & Elshafie, A. (2023). Analysis of urban heat islands with Landsat satellite images and GIS in Kuala Lumpur Metropolitan City. Heliyon, 9(8), Article e18424. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e18424

Kuala Lumpur City Hall. (n.d.). Pelan Struktur Kuala Lumpur 2040. Retrieved May 28, 2026, from https://ppkl.dbkl.gov.my/en/pskl2040/

Natural England. (n.d.). Green Infrastructure Framework standards. Retrieved May 28, 2026, from https://designatedsites.naturalengland.org.uk/GreenInfrastructure/GIStandards.aspx

Nizarudin, N. D., & Zakariya, K. (2025). Retrofitting green infrastructure in Kuala Lumpur: A document analysis of policy gaps and climate resilience. Planning Malaysia, 23(35). https://doi.org/10.21837/pm.v23i35.1697

Ramakreshnan, L., & Aghamohammadi, N. (2024). The application of nature-based solutions for urban heat island mitigation in Asia: Progress, challenges, and recommendations. Current Environmental Health Reports, 11(1), 4–17. https://doi.org/10.1007/s40572-023-00427-2

Rasli, F. N., Kanniah, K. D., & Ho, C. S. (2019). Analysis of fragmented green spaces in Kuala Lumpur, Malaysia. Chemical Engineering Transactions, 72, 457–462. https://doi.org/10.3303/CET1972077

Singapore Green Plan 2030. (2026, April 27). City in Nature. https://www.greenplan.gov.sg/key-focus-areas/city-in-nature/

The Habitat Foundation. (2026). Heat Map Study of Greater Kuala Lumpur. https://www.habitatfoundation.org.my/heat-map-study-of-greater-kuala-lumpur/

U.S. Environmental Protection Agency. (n.d.). Types of green infrastructure. Retrieved May 28, 2026, from https://www.epa.gov/green-infrastructure/types-green-infrastructure

Yeo, O. T. S., Yusof, M. J. M., Maruthaveeran, S., Saito, K., & Kasim, J. A. (2023). A review of policies and regulations of green infrastructure establishment in Kuala Lumpur, Malaysia. Pertanika Journal of Social Sciences and Humanities, 31(2), 561–584. https://doi.org/10.47836/pjssh.31.2.06

Crédits d’image et licences

Wiki Farazi. (2026). Taman KLCC, Kuala Lumpur 20260428 103227.jpg [Photographie]. Wikimedia Commons. Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Taman_KLCC,_Kuala_Lumpur_20260428_103227.jpg

Gatto Land. (2026). Policy gap to green infrastructure retrofit framework [Diagramme]. Diagramme original d’après Nizarudin et Zakariya (2025).

Renek78. (2023). River of Life, Kuala Lumpur in 2023 01.jpg [Photographie]. Wikimedia Commons. Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:River_of_Life,_Kuala_Lumpur_in_2023_01.jpg

U.S. Environmental Protection Agency. (2006). Rain Garden (14418205110).jpg [Photographie]. Wikimedia Commons. Domaine public. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rain_Garden_(14418205110).jpg

U.S. Environmental Protection Agency. (2014). Green Roof (15456078087).jpg [Photographie]. Wikimedia Commons. Domaine public. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Green_Roof_(15456078087).jpg