Le débat sur les espaces verts de Kuala Lumpur devrait désormais passer de la seule protection à la performance réelle : ombre, accès, confort, biodiversité, entretien et qualité d’usage quotidienne.
Kuala Lumpur a franchi une étape juridique et de planification importante. En mai 2026, The Star a rapporté que quatre nouveaux espaces verts et espaces publics ouverts avaient été officiellement classés, portant le total annoncé de la ville à 543 sites classés. Plus tôt en 2026, 494 zones avaient été classées le 5 février, puis 45 autres le 15 avril. Le lot d’avril couvrait à lui seul 277,663.90 mètres carrés, soit environ 27.76 hectares.
C’est important. Le classement officiel rend plus difficile la conversion du foncier vers d’autres usages que l’espace vert public ou l’espace ouvert. Il donne également à la ville une base juridique plus solide pour la protection.
Mais la protection n’est pas la même chose que la qualité d’usage.
Une parcelle classée peut rester trop chaude à midi, difficile à atteindre à pied, dangereuse à rejoindre, mal ombragée, inconfortable pour les personnes âgées, faible en biodiversité ou trop mal entretenue pour soutenir un usage quotidien. Le gain réglementaire n’est donc que la première couche. La question suivante est spatiale et sociale : le foncier protégé fonctionne-t-il réellement comme une infrastructure paysagère publique utilisable ?
Image de couverture. Parc KLCC, Kuala Lumpur. Photographie du domaine public par Chemical Engineer, Wikimedia Commons.
Synthèse des données : ce que montrent déjà les données disponibles
| Indicateur | Donnée réelle | Ce que cela signifie pour la planification |
|---|---|---|
| Espaces verts et espaces publics ouverts classés à KL | 543 sites signalés en mai 2026 | La protection juridique s’étend, mais le nombre de sites ne montre pas à lui seul la qualité, l’accès ou le confort. |
| Surface supplémentaire classée en avril 2026 | 277,663.90 m², soit 27.76 ha | La nouvelle protection est mesurable en surface foncière, et pas seulement en nombre de sites. |
| Objectif d’espace ouvert de KL | 20 m² par habitant d’ici 2040 | L’objectif est quantitatif, mais la quantité doit être complétée par une couche de qualité d’usage. |
| Espace ouvert par habitant à KL en 2021 | 10.51 m² par habitant | Selon cet indicateur, KL était environ à mi-chemin de son objectif de 2040. |
| Ambition de couverture arborée de KL | 50% de couverture de canopée d’ici 2040; 17% enregistré en 2016 | L’ombre doit être traitée comme une infrastructure centrale, et non comme une plantation décorative. |
| Densité des espaces publics ouverts/verts à KL | 7.46% au total dans un jeu de données sur les espaces verts urbains publics | La distribution importe; certaines zones ont une densité d’espaces verts/ouvert beaucoup plus faible. |
| Zone la plus basse de ce jeu de données | Wangsa Maju–Maluri : 4.30% | Un total à l’échelle de la ville peut masquer des déficits locaux. |
| Zones de forte chaleur dans le Grand KL | Les zones au-dessus de 30°C de température de surface terrestre sont passées de 0.56% en 1990 à 13.6% en 2023 | La planification des espaces verts doit traiter l’exposition à la chaleur, et pas seulement la réservation foncière. |
| Zones fraîches dans le Grand KL | Les zones sous 25°C sont passées de 33.9% en 1990 à 25.9% en 2023 | Les paysages de rafraîchissement deviennent plus précieux à mesure que la chaleur urbaine augmente. |
L’augmentation de 494 à 543 sites classés signalés constitue un gain substantiel de planification publique. Toutefois, le graphique montre aussi la limite du chiffre principal : il mesure le nombre de sites protégés, et non leur taille, leur distribution locale, la qualité de leur ombre, leur accessibilité, l’état de leurs équipements ou leur performance écologique.
Ce que la recherche ajoute : la qualité d’usage est une question de preuve, pas une opinion de conception
La littérature la plus solide ne soutient pas l’affirmation vague selon laquelle « l’espace vert est automatiquement bon ». Elle soutient une affirmation plus précise : l’espace vert crée de la valeur publique lorsqu’il est accessible, sûr, ombragé, confortable, entretenu et socialement utilisable.
C’est important pour Kuala Lumpur, car KL dispose déjà de données locales sur l’usage des parcs. L’enquête de Maruthaveeran auprès de 669 usagers de cinq parcs urbains de Kuala Lumpur a montré que les habitants utilisaient les parcs pour plusieurs usages quotidiens, notamment l’air frais, la réduction du stress, la détente, l’exercice et les loisirs familiaux ou de groupe. L’étude comparative malaisienne d’Abdul Aziz, van den Bosch et Nilsson a également montré que les espaces verts urbains de Kuala Lumpur et de Kuching étaient largement utilisés à des fins récréatives par des habitants vivant dans un rayon de 2 km, mais que de nombreux usagers s’y rendaient encore en voiture. C’est un signal d’alerte : la proximité spatiale sur une carte n’est pas la même chose qu’un accès confortable à pied.
La littérature sur la sécurité soutient également le cadrage par la qualité d’usage. Maruthaveeran et van den Bosch ont montré que la peur de la criminalité dans les parcs urbains de Kuala Lumpur était influencée par la dissimulation visuelle, le fait d’être seul, le désordre physique, les incivilités sociales, la familiarité, les informations antérieures sur la criminalité et l’expérience passée. Cela ne signifie pas que la végétation doit être supprimée. Cela signifie que la structure végétale, les lignes de vue, l’entretien et la présence sociale doivent être conçus ensemble. Une plantation dense qui rafraîchit un parcours peut aussi réduire la sécurité perçue si elle bloque la visibilité ou crée des zones de dissimulation non gérées.
L’implication pour la planification est claire : le classement officiel est un statut juridique; la qualité d’usage est une condition fondée sur des preuves. Un site protégé devrait être testé au regard de l’accès, de l’ombre, de la sécurité, du confort, des comportements et de l’inclusion.
Premier problème : le nombre de sites ne signifie pas l’équité spatiale
La provision d’espaces verts à Kuala Lumpur n’est pas répartie uniformément. Un jeu de données sur les espaces verts urbains publics a indiqué une densité globale d’espaces publics ouverts/verts de 7.46% pour Kuala Lumpur, mais les chiffres par zone varient fortement.
La leçon de planification la plus importante est simple : un total à l’échelle de la ville peut sembler acceptable alors que certains quartiers restent sous-desservis.
Pour l’usage quotidien, la proximité compte. Les parcs locaux, les aires de jeu et les parcs de quartier sont les espaces les plus susceptibles de soutenir des loisirs courts et quotidiens, les contacts sociaux informels et la mobilité des personnes âgées. Un grand site protégé ailleurs dans la ville ne résout pas un déficit de marche ombragée près d’un immeuble, d’une école, d’une clinique, d’un arrêt de bus ou d’un ensemble résidentiel pour seniors.
C’est ici que le classement officiel doit être associé à un test de distribution :
| Question de planification | Pourquoi cela compte |
|---|---|
| Quels quartiers ont gagné de nouveaux espaces protégés ? | La protection juridique devrait réduire les déficits locaux, et non seulement améliorer les totaux urbains. |
| Quelle est la taille de chaque site classé ? | 543 petits fragments ne sont pas équivalents à 543 parcs bien dimensionnés. |
| Les sites sont-ils dans un bassin de marche sûr ? | Un espace vert de l’autre côté d’une route hostile peut être légalement public mais pratiquement inaccessible. |
| Les entrées sont-elles reliées à des itinéraires piétons ombragés ? | Dans une ville chaude et humide, le trajet vers le parc fait partie de la qualité d’usage du parc. |
| Les zones à faible densité reçoivent-elles des améliorations prioritaires ? | L’équité suppose de cibler les déficits, et non seulement de célébrer les chiffres agrégés. |
Deuxième problème : l’espace vert doit désormais être une infrastructure contre la chaleur
Les données sur la chaleur dans le Grand Kuala Lumpur rendent cette question plus urgente. Le Heat Map Study de The Habitat Foundation et Think City a utilisé des données Landsat de la NASA de 1990 à 2023 pour examiner la température de surface terrestre dans le Grand Kuala Lumpur. L’étude a indiqué que les zones de forte chaleur au-dessus de 30°C sont passées de 0.56% de la zone d’étude en 1990 à 13.6% en 2023. Les zones fraîches sous 25°C sont passées de 33.9% à 25.9%. Les 10% les plus chauds de la zone d’étude ont atteint 33.0°C en 1990 et 36.0°C en 2023.
Cela ne signifie pas que chaque usager de parc ressent exactement ces températures. La température de surface terrestre n’est pas la même chose que la température de l’air piéton sous ombre. Elle constitue néanmoins un signal d’alerte fort : dans un paysage urbain plus chaud, les espaces verts ne peuvent pas être évalués seulement comme « foncier disponible ». Ils doivent être évalués comme infrastructure de confort thermique.
Un espace vert sans ombre peut être juridiquement protégé mais fonctionnellement faible. Un itinéraire ombragé, une canopée mature, un sol perméable, l’évapotranspiration, des sièges sous les arbres et une connexion piétonne plus fraîche vers les logements voisins peuvent produire plus de valeur publique qu’une pelouse plus grande mais exposée.
Voici le point de planification inconfortable mais nécessaire : à Kuala Lumpur, l’ombre n’est pas un élément d’embellissement. L’ombre est une infrastructure de qualité d’usage.
Pourquoi l’ombre devrait être traitée comme un indicateur de performance
Les recherches propres à KL sur le confort thermique renforcent beaucoup l’argument de « l’ombre comme infrastructure ». Ghaffarianhoseini et ses collègues ont utilisé des mesures de terrain et des simulations paramétriques dans un campus universitaire de Kuala Lumpur et ont montré que l’ombrage et la végétation étaient centraux pour le confort thermique extérieur; l’étude a indiqué que les zones entièrement ombragées étaient utilisables pendant environ 80% de la période étudiée, tandis que les zones non ombragées connaissaient un fort inconfort pendant plus de 80% du temps. Ce n’est pas une question décorative de paysage. Dans une ville tropicale, l’ombre modifie les heures pendant lesquelles l’espace extérieur est réellement utilisable.
La performance des arbres varie aussi selon l’espèce, la densité de canopée et la structure de plantation. Shahidan et ses collègues ont comparé des espèces d’arbres pour la création d’ombre et la modification du rayonnement, tandis qu’une étude du KLCC Park sur Peltophorum pterocarpum a relié la densité d’arbres et la couverture d’ombre à la réduction de la température de surface. Par conséquent, un futur audit des espaces classés ne devrait pas simplement compter les « arbres ». Il devrait relever la couverture de canopée, la continuité des itinéraires ombragés, les sièges ombragés, le matériau de surface, la santé des arbres et la maturité de la canopée.
L’implication de planification est directe : KL n’a pas seulement besoin de plus d’espaces verts. Elle a besoin d’espaces verts protégés qui fonctionnent thermiquement.
Troisième problème : la protection ne garantit pas l’usage par les personnes âgées
Le débat de KL sur les espaces verts se concentre souvent sur le statut foncier, mais les usagers ordinaires vivent le paysage par le corps : distance de marche, pente, chaleur, éblouissement, points de repos, toilettes, éclairage, état des revêtements, peur de tomber et possibilité de s’asseoir sans gêne.
Cela compte pour les personnes âgées. Un parc peut être officiellement public, mais les usagers âgés peuvent l’éviter si :
- l’entrée comporte une bordure sans rampe;
- le passage piéton est trop exposé ou trop éloigné;
- les sièges sont au soleil plutôt qu’à l’ombre;
- les chemins sont abîmés, glissants ou trop pentus;
- les toilettes sont absentes, fermées ou mal entretenues;
- le site semble dangereux en fin d’après-midi;
- il n’existe pas de zone calme éloignée du bruit routier;
- l’entretien donne au lieu un aspect négligé.
Ce ne sont pas des détails mineurs. Ils déterminent si un espace vert est utilisable par des personnes marchant plus lentement, ayant une moindre tolérance à la chaleur, des limitations visuelles, des aides à la mobilité ou la peur de tomber.
Une politique des espaces verts à KL plus fondée sur les preuves devrait donc demander non seulement « ce foncier est-il protégé ? », mais aussi « qui peut l’utiliser, quand, et dans quelles conditions thermiques et de mobilité ? »
Pourquoi les personnes âgées ont besoin d’une grille d’usage spécifique
La qualité d’usage pour les personnes âgées ne devrait pas être traitée comme une sous-catégorie mineure du design de parc. C’est souvent là que les faiblesses d’un espace public deviennent d’abord visibles. Des études sur les personnes âgées dans des villes asiatiques denses montrent que la proximité perçue, la durée d’exposition, le confort des cheminements, les sièges, l’ombre et la sécurité influencent l’usage réel des espaces verts. L’étude de Wang et ses collègues sur les préférences de cheminements dans les parcs a, par exemple, trouvé un appui empirique aux préférences des personnes âgées pour certaines caractéristiques de parcours et à une préférence croissante pour l’accès aux sièges avec l’âge.
Cette preuve doit être utilisée prudemment. Les études de Hong Kong, Nanjing et d’autres villes asiatiques ne peuvent pas être copiées directement à Kuala Lumpur comme si le climat, la culture et les systèmes de gestion des parcs étaient identiques. Leur valeur est méthodologique et conceptuelle : elles montrent quelles variables devraient être testées dans un audit de KL — boucles de marche ombragées, intervalles de repos, sièges visibles, état des surfaces, toilettes, sécurité des traversées, plantations sensorielles et sécurité perçue.
Une grille pratique d’évaluation de la qualité d’usage des espaces verts classés
L’étape suivante n’est pas de rejeter le classement. L’étape suivante consiste à ajouter une couche de performance au-dessus de celui-ci.
Une grille publique de base pourrait inclure huit couches :
| Couche | Test minimal | Exemple de preuve à publier |
|---|---|---|
| Sécurité juridique | La limite est-elle classée et cartographiée publiquement ? | Référence de gazette, limite parcellaire, surface, historique des modifications. |
| Chaleur et ombre | Les usagers peuvent-ils se déplacer et s’asseoir à l’ombre ? | Pourcentage de canopée, longueur d’itinéraire ombragé, nombre de sièges ombragés, superposition avec carte de chaleur. |
| Accès sûr | Les personnes peuvent-elles atteindre le site sans traversées dangereuses ? | Points d’entrée, traversées, rampes de bordure, distance aux transports publics, bassin de marche. |
| Capacité de séjour | Les usagers peuvent-ils rester confortablement ? | Bancs, toilettes, eau potable, éclairage, abri, score de propreté. |
| Usage par les personnes âgées | Les personnes plus lentes ou à mobilité limitée peuvent-elles l’utiliser avec une faible charge ? | Pente, surface des chemins, intervalle de repos, zones calmes, liste de contrôle de design universel. |
| Valeur de biodiversité | Le site soutient-il une fonction écologique ? | Liste d’espèces, part d’arbres indigènes/d’ombrage, santé de la canopée, strates d’habitat, surface perméable. |
| Sécurité et entretien | L’espace est-il lisible, visible et entretenu ? | Audit d’éclairage, calendrier de réparation, délai de clôture des plaintes, état des corbeilles. |
| Fonction de réseau | Est-il connecté aux destinations quotidiennes ? | Liens vers logements, écoles, cliniques, transports, commerces et autres corridors verts. |
Cela rendrait le programme d’espaces verts classés de KL plus transparent et vérifiable. Cela aiderait aussi à distinguer trois résultats très différents :
- Protégé mais faible — juridiquement sécurisé, mais chaud, inaccessible ou mal entretenu.
- Protégé et utile localement — accessible, ombragé, sûr et utilisé au quotidien.
- Protégé et stratégique — intégré dans un réseau connecté de rafraîchissement, de biodiversité et de santé publique.
Seuls les deuxième et troisième résultats produisent une forte valeur publique.
Matrice des preuves scientifiques
| Thème de preuve | Sources clés | Usage pour la planification | Prudence |
|---|---|---|---|
| Comportements dans les parcs de KL | Maruthaveeran (2017); Abdul Aziz et al. (2018) | Montre que l’usage des parcs à KL/Malaisie est lié à l’air frais, à la réduction du stress, aux loisirs, aux usages familiaux et aux comportements quotidiens. | Ce sont des études d’usagers, pas des audits complets de tous les sites classés. |
| Sécurité et peur de la criminalité | Maruthaveeran & van den Bosch (2015); Maruthaveeran et al. (2018) | Soutient la sécurité, la visibilité, l’entretien et la présence sociale comme variables de qualité d’usage. | Ne pas présenter la plantation comme le problème; le problème est la dissimulation non gérée et le désordre. |
| Normes versus qualité | Maryanti et al. (2017); Suratman et al. (2020) | Soutient la critique selon laquelle les normes quantitatives peuvent manquer la qualité locale, l’accessibilité et les préférences des usagers. | Ces articles critiquent les normes; ils ne remplacent pas le terrain à l’échelle du site. |
| Confort thermique et ombre | Ghaffarianhoseini et al. (2019); Shahidan et al. (2010); Wan Ali @ Yaacob (2024) | Rend l’argument « l’ombre est une infrastructure d’usage » fondé sur des preuves. | Les résultats de campus et de KLCC ne doivent pas être trop généralisés à tous les espaces verts de KL. |
| Contexte thermique du Grand KL | Ramakreshnan et al. (2018, 2019); Khan et al. (2026) | Montre pourquoi la performance des espaces verts doit être liée à la chaleur urbaine et à la résilience climatique. | L’îlot de chaleur urbain et la température de surface ne sont pas identiques au confort piéton. |
| Voies de santé | Markevych et al. (2017); Twohig-Bennett & Jones (2018); Rojas-Rueda et al. (2019) | Relie l’espace vert aux voies de santé publique : réduire les dommages, restaurer les capacités et développer les capacités. | Les preuves globales de santé doivent servir d’appui, pas de preuve de résultats spécifiques à KL. |
| Usage par les personnes âgées | Levy-Storms et al. (2018); Wang et al. (2019); Lau et al. (2021) | Soutient les sièges, les cheminements ombragés, la sécurité, la proximité et le design inclusif pour les personnes âgées. | Principalement hors de Malaisie; à utiliser comme preuve de design transférable. |
| Méthodes d’audit | McKenzie et al. (2006); Saelens et al. (2006) | Soutient les méthodes d’observation directe et d’audit environnemental structuré. | Nécessite des temps d’observation répétés et des observateurs formés. |
Un audit crédible de la qualité d’usage à KL devrait combiner au moins cinq méthodes :
- Cartographie juridique — limite classée, taille de la parcelle, catégorie de parc et historique des changements.
- Cartographie de l’accès spatial — entrées, traversées, pente, rampes de bordure, bassin de marche ombragé et proximité des transports publics.
- Audit thermique — couverture de canopée, longueur de cheminements ombragés, température radiante moyenne, mesures ponctuelles PET ou UTCI, type de surface et superposition avec carte de chaleur.
- Observation comportementale — comptages de type SOPARC par moment de la journée, type d’activité, groupe d’âge approximatif et genre, combinés à l’observation de l’usage des équipements.
- Enquête de perception ou entretien court — sécurité perçue, confort, propreté, entretien, usage par les personnes âgées, sécurité des femmes, accès des personnes handicapées et raisons de non-usage.
Ce que DBKL et les agences concernées pourraient publier ensuite
DBKL et le Bureau des terres et des mines des Territoires fédéraux ont déjà rendu la liste et la carte des sites classés plus visibles par un accès en ligne. La prochaine amélioration serait de publier une couche de qualité d’usage à côté de la couche juridique.
Une carte publique pourrait inclure :
| Couche cartographique | Pourquoi cela compte |
|---|---|
| Limite classée et surface du site | Montre ce qui est juridiquement protégé. |
| Type et fonction du parc | Distingue aires de jeu locales, parcs de quartier, parcs urbains, espaces verts linéaires et terrains de sport. |
| Couverture de canopée et itinéraires ombragés | Montre si le site peut fonctionner pendant les périodes chaudes. |
| Localisation des entrées et des traversées | Montre si les résidents peuvent atteindre le site en sécurité. |
| Inventaire des bancs, toilettes, éclairage et points d’eau | Montre si le site permet un usage plus long et inclusif. |
| Statut d’accès universel | Montre si les personnes âgées, les usagers de fauteuil roulant et les parents avec poussettes peuvent utiliser l’espace. |
| Indicateurs de biodiversité et de surface perméable | Montre si le site contribue à la résilience écologique. |
| État d’entretien | Montre si l’actif protégé reste utilisable. |
Cela n’aurait pas besoin d’être parfait au début. Même un simple système de feux — bon, à améliorer, amélioration urgente — serait plus utile qu’une carte indiquant seulement si le foncier est classé.
Conclusion
Les 543 espaces verts et espaces publics ouverts classés signalés à Kuala Lumpur constituent un résultat sérieux de planification. Ils comptent parce que la protection foncière est le fondement de l’infrastructure verte à long terme.
Mais la phase suivante doit être plus précise.
Un espace vert protégé n’est pas automatiquement un paysage public utilisable. Il le devient lorsque les habitants peuvent l’atteindre en sécurité, y marcher confortablement, s’asseoir à l’ombre, récupérer de la chaleur, rencontrer d’autres personnes, faire l’expérience de la biodiversité et avoir confiance dans son entretien.
Pour Gatto Land, l’argument le plus fort est celui-ci : la protection des espaces verts empêche la perte, mais la qualité d’usage crée la valeur publique.
KL a franchi l’étape juridique. Elle a maintenant besoin d’un audit de qualité d’usage.
Notes sur les données
- Le chiffre de 543 sites repose sur des reportages concernant des annonces des Territoires fédéraux en mai 2026.
- La surface d’avril 2026 se rapporte aux 45 espaces verts/ouvert supplémentaires signalés le 15 avril 2026.
- Le graphique de densité des espaces publics ouverts/verts utilise un jeu de données publié qui indique la surface d’espaces publics ouverts et verts par zone stratégique de KL. Il ne doit pas être traité comme un audit complet de la qualité des sites.
- Les indicateurs de chaleur du Grand KL sont des indicateurs de température de surface terrestre issus de l’analyse de télédétection. Ils sont utiles pour identifier le risque de chaleur de surface, mais ne sont pas équivalents à des mesures directes du confort thermique piéton.
- L’argument n’est pas que tous les sites classés sont mauvais. Il est plus restreint : la protection juridique devrait être suivie d’une évaluation mesurable de la qualité d’usage.
- Les recherches hors de Malaisie sont utilisées uniquement comme preuves transférables de design et de méthode. Elles ne doivent pas être présentées comme preuve de résultats spécifiques à Kuala Lumpur sans terrain local.
- Les études thermiques fondées sur des campus universitaires, KLCC Park ou la télédétection devraient être triangulées avec des mesures de confort thermique piéton à l’échelle du site avant de formuler des affirmations fortes sur des espaces classés individuels.
Références
Abdul Aziz, N. A., van den Bosch, C. K., & Nilsson, K. (2018). Recreational use of urban green space in Malaysian cities. International Journal of Business and Society, 19(S1), 1–16. https://www.ijbs.unimas.my/volume-11-20/volume-19-s1-2018/444-recreational-use-of-urban-green-space-in-malaysian-cities
Ghaffarianhoseini, A., Berardi, U., Ghaffarianhoseini, A., & Al-Obaidi, K. M. (2019). Analyzing the thermal comfort conditions of outdoor spaces in a university campus in Kuala Lumpur, Malaysia. Science of the Total Environment, 666, 1327–1345. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.01.284
Lau, K. K.-L., Yung, C. C.-Y., & Tan, Z. (2021). Usage and perception of urban green space of older adults in the high-density city of Hong Kong. Urban Forestry & Urban Greening, 64, 127251. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2021.127251
Levy-Storms, L., Chen, L., & Loukaitou-Sideris, A. (2018). Older adults’ needs and preferences for open space and physical activity in and near parks: A systematic review. Journal of Aging and Physical Activity, 26(4), 682–696. https://doi.org/10.1123/japa.2016-0354
Markevych, I., Schoierer, J., Hartig, T., Chudnovsky, A., Hystad, P., Dzhambov, A. M., de Vries, S., Triguero-Mas, M., Brauer, M., Nieuwenhuijsen, M. J., Lupp, G., Richardson, E. A., Astell-Burt, T., Dimitrova, D., Feng, X., Sadeh, M., Standl, M., Heinrich, J., & Fuertes, E. (2017). Exploring pathways linking greenspace to health: Theoretical and methodological guidance. Environmental Research, 158, 301–317. https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.06.028
Maruthaveeran, S. (2017). Exploring the urban park use, preference and behaviours among the residents of Kuala Lumpur, Malaysia. Urban Forestry & Urban Greening, 25, 85–93. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2017.05.003
Maruthaveeran, S., & van den Bosch, C. K. (2015). Fear of crime in urban parks — What the residents of Kuala Lumpur have to say? Urban Forestry & Urban Greening, 14(3), 702–713. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.05.012
Maruthaveeran, S., Arnberger, A., & van den Bosch, C. K. (2018). Fear of crime in urban parks based on different levels of concealment, incivilities and human presence. In Proceedings of the 3rd International Conference on Rebuilding Place. https://ir.uitm.edu.my/id/eprint/44656/
Maryanti, M. R., Khadijah, H., Uzair, A. M., & Ghazali, M. M. M. (2017). The urban green space provision using the standards approach: Issues and challenges of its implementation in Malaysia. WIT Transactions on Ecology and the Environment, 210, 369–379. https://doi.org/10.2495/SDP160311
McKenzie, T. L., Cohen, D. A., Sehgal, A., Williamson, S., & Golinelli, D. (2006). System for Observing Play and Recreation in Communities (SOPARC): Reliability and feasibility measures. Journal of Physical Activity and Health, 3(Suppl. 1), S208–S222. https://doi.org/10.1123/jpah.3.s1.s208
Nasir, R. A., Ahmad, S. S., & Ahmed, A. Z. (2012). Psychological adaptation of outdoor thermal comfort in shaded green spaces in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 68, 865–878. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.12.273
Ramakreshnan, L., Aghamohammadi, N., Fong, C. S., Ghaffarianhoseini, A., Ghaffarianhoseini, A., Wong, L. P., Hassan, N., & Sulaiman, N. M. (2018). A critical review of Urban Heat Island phenomenon in the context of Greater Kuala Lumpur, Malaysia. Sustainable Cities and Society, 39, 99–113. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.02.005
Ramakreshnan, L., Aghamohammadi, N., Fong, C. S., Ghaffarianhoseini, A., Wong, L. P., & Sulaiman, N. M. (2019). Empirical study on temporal variations of canopy-level Urban Heat Island effect in the tropical city of Greater Kuala Lumpur. Sustainable Cities and Society, 44, 748–762. https://doi.org/10.1016/j.scs.2018.10.039
Rojas-Rueda, D., Nieuwenhuijsen, M. J., Gascon, M., Perez-Leon, D., & Mudu, P. (2019). Green spaces and mortality: A systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469–e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3
Saelens, B. E., Frank, L. D., Auffrey, C., Whitaker, R. C., Burdette, H. L., & Colabianchi, N. (2006). Measuring physical environments of parks and playgrounds: EAPRS instrument development and inter-rater reliability. Journal of Physical Activity and Health, 3(Suppl. 1), S190–S207. https://doi.org/10.1123/jpah.3.s1.s190
Shahidan, M. F., Shariff, M. K. M., Jones, P., Salleh, E., & Abdullah, A. M. (2010). A comparison of Mesua ferrea L. and Hura crepitans L. for shade creation and radiation modification in improving thermal comfort. Landscape and Urban Planning, 97(3), 168–181. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.05.008
Shahidan, M. F. (2015). Potential of individual and cluster tree cooling effect performances through tree canopy density model evaluation in improving urban microclimate. Current World Environment, 10(2), 398–413. https://doi.org/10.12944/CWE.10.2.04
Suratman, R., Abd. Rashid, K., & Suratman, M. N. (2020). The implementation of standard approach for open spaces planning in Kuala Lumpur. Planning Malaysia, 18(2), 251–263. https://doi.org/10.21837/pm.v18i12.756
Twohig-Bennett, C., & Jones, A. (2018). The health benefits of the great outdoors: A systematic review and meta-analysis of greenspace exposure and health outcomes. Environmental Research, 166, 628–637. https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.06.030
Wan Ali @ Yaacob, W. N. A. (2024). Quantifying the cooling effect for urban park microclimate: An analysis of Peltophorum pterocarpum species in KLCC Park, Kuala Lumpur, Malaysia. Planning Malaysia, 22(34). https://doi.org/10.21837/pm.v22i34.1653
Wang, X., Rodiek, S., Wu, C., Chen, Y., & Li, Y. (2019). Older adults’ preference for landscape features along urban park walkways in Nanjing, China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(20), 3808. https://doi.org/10.3390/ijerph16203808
Chemical Engineer. (2010). KLCC Park 2010 [Photograph]. Wikimedia Commons. Public domain. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KLCC_Park_2010.jpg
Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. (n.d.). Kuala Lumpur Structure Plan 2040. https://ppkl.dbkl.gov.my/en/pskl2040/
Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. (2026). Senarai kawasan hijau dan kawasan lapang yang telah diwartakan di Kuala Lumpur. https://www.dbkl.gov.my/files/ptg_myhijau2.pdf
Federal Department of Town and Country Planning Peninsular Malaysia & Jabatan Landskap Negara. (n.d.). Garis panduan perancangan tanah lapang dan kawasan rekreasi. https://elandskap.jln.gov.my/storage/uploads/eread/dokumen/1746778289958_Garis%20Panduan%20Tanah%20Lapang%20dan%20Kawasan%20Rekreasi.pdf
Khan, N., Sutanto, M. H., Khadir, F. K. B. A., Mohamad, H., Yaro, N. S. A., & Nordin, N. F. M. (2026). Evaluating the relationship between heat waves and urban heat islands in tropical cities: A case study of Kuala Lumpur and George Town. Scientific Reports, 16, 11815. https://doi.org/10.1038/s41598-026-41562-8
Chai, H.-Y., & Beh, L.-S. (2023). Public urban green spaces provision in Kuala Lumpur: Is each area treated equal? [Conference presentation]. MyStats Conference 2023, Department of Statistics Malaysia. https://www.dosm.gov.my/uploads/files/mystats-conference/2023/scientific-papers/slide/session-1b/Presenter-1.pdf
Li, H., Meier, F., Lee, X., Chakraborty, T., Liu, J., Schaap, M., & Sodoudi, S. (2024). Cooling efficacy of trees across cities is determined by background climate, urban morphology, and tree trait. Communications Earth & Environment, 5, 755. https://doi.org/10.1038/s43247-024-01908-4
The Habitat Foundation. (n.d.). Heat Map Study of Greater Kuala Lumpur. https://www.habitatfoundation.org.my/heat-map-study-of-greater-kuala-lumpur/
The Star. (2026, April 16). Yeoh: KL to gazette one green space monthly. https://www.thestar.com.my/news/nation/2026/04/16/yeoh-kl-to-gazette-one-green-space-monthly
The Star. (2026, May 7). Hannah: Four more green spaces gazetted in KL, bringing total to 543. https://www.thestar.com.my/metro/metro-news/2026/05/07/hannah-four-more-green-spaces-gazetted-in-kl-bringing-total-to-543
Think City. (2021, March 5). Think City land surface temperature mapping shows Malaysian cities are getting hotter. https://thinkcity.com.my/about/media-centre/press-releases/think-city-land-surface-temperature-mapping-shows-malaysian-cities-are-getting-hotter
World Health Organization Regional Office for Europe. (2016). Urban green spaces and health. https://iris.who.int/handle/10665/345751