Malasia no necesita otro eslogan sobre inundaciones. Necesita una pregunta hidrológica mejor.
La expresión “ciudad esponja” resulta atractiva porque sugiere una ciudad capaz de absorber la lluvia en lugar de simplemente empujar el agua hacia otro lugar. Pero en Malasia, la expresión sólo es útil si se vuelve medible: cuánta agua pluvial se almacena, se retrasa, se infiltra, se filtra, se desborda con seguridad y se mantiene después de la construcción.
Imagen de portada. Inundación en Jalan Raja Chulan, Kuala Lumpur, 17 de febrero de 2007. Foto de Gary Houston / Ghouston, Wikimedia Commons, CC0 1.0. La imagen es histórica, pero ilustra un problema recurrente de gestión de inundaciones urbanas, no un único suceso actual.
Para lectores fuera de Malasia, conviene hacer visible el problema antes de discutir la política pública. El daño por inundación no es una sola cosa. Puede significar una carretera inutilizable, un aparcamiento bajo agua fangosa, una vivienda rodeada de agua, una tienda que no puede abrir o infraestructura pública que necesita reparación. Por eso, una misma inundación puede aparecer a la vez en varias categorías de pérdida: viviendas, vehículos, locales comerciales, agricultura y activos públicos.
Foto 1. Inundación residencial en Klang durante las inundaciones de diciembre de 2021 en Malasia. Es un ejemplo del Valle de Klang, no del centro de Kuala Lumpur, pero ayuda a mostrar por qué el daño por inundación debe leerse al mismo tiempo como interrupción doméstica, de acceso, de vehículos e infraestructura. Foto: AiMediaMY, Wikimedia Commons, CC BY 3.0.
Esto importa porque las inundaciones no son una molestia marginal. DOSM informó pérdidas relacionadas con inundaciones de RM636,9 millones en 2025, frente a RM933,4 millones en 2024. La caída de las pérdidas totales es un dato útil, pero no debe leerse como prueba de que el problema esté resuelto. Las pérdidas en activos públicos e infraestructura fueron mayores en 2025 que en 2024, lo que significa que carreteras, puentes, instalaciones públicas, sistemas de drenaje y otros activos públicos siguen muy expuestos (Department of Statistics Malaysia [DOSM], 2026).
Figura 1. Pérdidas relacionadas con inundaciones en Malasia, 2024–2025. Generado a partir de datos de impacto de inundaciones de DOSM.
Datos fuente: CSV de la Figura 1.
| Categoría de pérdida | Pérdidas de 2024 (RM millones) | Pérdidas de 2025 (RM millones) | Qué sugiere la figura |
|---|---|---|---|
| Viviendas | 372.2 | 183.8 | El daño doméstico disminuyó, pero siguió siendo considerable |
| Activos públicos e infraestructura | 303.4 | 380.2 | La exposición de la infraestructura pública aumentó |
| Agricultura | 185.2 | 52.6 | Las pérdidas agrícolas fueron mucho menores en 2025 |
| Locales comerciales | 54.1 | 13.4 | El daño comercial disminuyó |
| Vehículos | 17.3 | 6.8 | Las pérdidas de vehículos disminuyeron |
| Manufactura | 1.2 | 0.1 | Las pérdidas manufactureras fueron relativamente pequeñas en la tabla de DOSM |
| Total | 933.4 | 636.9 | Las pérdidas por inundación siguieron siendo económicamente visibles |
Una forma sencilla de leer esta tabla es preguntar: ¿cómo se vería esto sobre el terreno? “Viviendas” significa casas, muebles, cableado, electrodomésticos, costes de limpieza y desplazamiento temporal. “Vehículos” significa coches y motocicletas atrapados en el agua. “Activos públicos e infraestructura” significa daños en carreteras, drenajes, edificios públicos, puentes, servicios urbanos y otras instalaciones de las que depende todo el mundo.
Foto 2. Exposición residencial y de vehículos en la Sección 24, Shah Alam, durante las inundaciones de diciembre de 2021 en Malasia. La foto no es del centro de Kuala Lumpur, pero muestra claramente el tipo de interrupción doméstica y vehicular que las tablas de pérdidas suelen comprimir en cifras. Foto: Muhammad Zaim, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.
La lección importante no es sólo que las inundaciones sean caras. Es que la mitigación de inundaciones debe juzgarse por su rendimiento, no por su apariencia verde. Un estanque, un parque, un humedal, una cuneta vegetada junto a una vía o un jardín de lluvia no son automáticamente infraestructura contra inundaciones. Sólo se convierten en infraestructura cuando están diseñados, conectados, dimensionados, mantenidos y monitoreados como parte de un sistema de drenaje y de cuenca.
Malasia tiene más de un problema de inundaciones
El primer error es hablar de “inundaciones” como si fueran un único peligro.
Malasia enfrenta varios problemas de inundación superpuestos. El monzón del noreste es la principal temporada de lluvias y se asocia con lluvias intensas y grandes inundaciones en los estados de la costa este de la Malasia peninsular y en partes de Malasia oriental (Malaysian Meteorological Department, n.d.). Las inundaciones repentinas urbanas, en cambio, suelen implicar lluvia local intensa, alta cobertura de superficies impermeables, drenajes bloqueados o insuficientes y escorrentía rápida desde superficies pavimentadas.
Foto 3. Lluvia tropical intensa en el centro de Kuala Lumpur. Esta imagen es útil porque el riesgo de inundación urbana suele comenzar antes de que cualquier drenaje se desborde: la lluvia intensa se encuentra con cubiertas, carreteras, aparcamientos y suelo compactado que evacúan el agua rápidamente. Foto: Vyacheslav Argenberg, Wikimedia Commons, CC BY 4.0.
Esa distinción importa porque la mitigación basada en la naturaleza no tiene la misma fuerza en todas las situaciones de inundación. Suele ser más eficaz para la escorrentía urbana, el control en origen, el almacenamiento local, la infiltración y el tratamiento de la calidad del agua. Es más débil cuando se vende como sustituto completo de la planificación de cuencas, la protección costera, la predicción de inundaciones, los sistemas de evacuación o la gran infraestructura de conducción.
| Tipo de inundación | Entorno típico | Dónde puede ayudar la mitigación basada en la naturaleza | Qué no puede sustituir |
|---|---|---|---|
| Pluvial urbana / inundación repentina | Áreas urbanas densas, superficies pavimentadas, lluvia local intensa | Biorretención, zanjas vegetadas, estanques de detención, superficies permeables, jardines de lluvia, espacios inundables | Mantenimiento del drenaje, control de residuos, mejoras hidráulicas, alerta en tiempo real |
| Fluvial / de río | Corredores fluviales, llanuras de inundación, asentamientos bajos | Franjas ribereñas, restauración de almacenamiento en llanuras de inundación, humedales, retención aguas arriba | Control de uso del suelo a escala de cuenca, diques o desvíos cuando sean necesarios, reubicación desde zonas de alto riesgo |
| Monzónica / estacional | Grandes cuencas durante lluvias prolongadas | Humedales, almacenamiento aguas arriba, protección de bosques y cuencas, reconexión de llanuras de inundación | Predicción, evacuación, refugios, gestión de inundaciones a gran escala, respuesta de emergencia |
| Costera / estuarina | Litorales, estuarios, zonas de manglar, asentamientos bajos | Conservación de manglares, humedales costeros, zonas de retiro | Planificación ante subida del nivel del mar, defensa costera, restricción del uso del suelo, retirada gestionada cuando sea necesaria |
Tabla 1. Tipo de inundación y relevancia de la mitigación basada en la naturaleza. Generada a partir de literatura de gestión de inundaciones y planificación de aguas pluviales.
Por eso Malasia no debería preguntarse, de forma simplista, “¿podemos convertirnos en una ciudad esponja?”. La mejor pregunta es: ¿qué cuencas, calles, parques, campus, bordes fluviales, humedales y áreas residenciales pueden funcionar de manera realista como sistemas esponja?
Kuala Lumpur también tiene un problema fluvial, no sólo un problema de drenaje vial. Alrededor de Masjid Jamek, los ríos Klang y Gombak se encuentran dentro de un núcleo urbano denso. Esa geografía importa: cuando llueve en la cuenca más amplia, el problema visible de inundación en la ciudad puede deberse tanto a la escorrentía superficial local como a la presión del sistema fluvial.
Foto 4. Corredor fluvial cerca de Masjid Jamek, Kuala Lumpur. Esta imagen ayuda a explicar por qué la mitigación de inundaciones no puede reducirse sólo al drenaje vial; interactúan ríos urbanos, cuencas, diques, uso del suelo y escorrentía superficial. Foto: Balon Greyjoy, Wikimedia Commons, CC0 1.0.
Qué debería significar la mitigación de inundaciones basada en la naturaleza
La mitigación de inundaciones basada en la naturaleza no es lo mismo que embellecimiento. Tampoco es antiingeniería.
Una definición más precisa es esta: la mitigación basada en la naturaleza utiliza suelos, vegetación, humedales, cuerpos de agua, llanuras de inundación y procesos ecológicos como parte de la gestión del riesgo de inundación. Puede incluir humedales construidos, cuencas de biorretención, zanjas vegetadas, estanques de retención y detención, jardines de lluvia, superficies permeables, franjas ribereñas, conservación de manglares, parques inundables y almacenamiento restaurado en llanuras de inundación.
En áreas urbanas, el objetivo suele ser controlar el agua pluvial más cerca de donde cae la lluvia. En lugar de mover la escorrentía lo más rápido posible hacia drenajes y ríos, el sistema intenta ralentizar, almacenar, infiltrar, filtrar y liberar el agua por etapas. No es una idea decorativa. Es una lógica de diseño hidrológico.
Malasia ya tiene parte de esta lógica en su sistema de gestión de aguas pluviales. JPS describe MSMA como una guía para planificar infraestructura de drenaje urbano mediante control de cantidad y calidad en origen, con el fin de prevenir inundaciones repentinas, flujos de lodo y contaminación fluvial. JPS también enumera buenas prácticas de gestión como trampas de basura, sistemas de biorretención, zanjas vegetadas, humedales y estanques de detención, mientras que PISMA se describe como un plan maestro de drenaje que considera el uso actual y futuro del suelo e incluye control de cantidad y calidad de aguas pluviales (Department of Irrigation and Drainage Malaysia, n.d.).
En otras palabras, Malasia no necesita importar la idea de ciudad esponja como paquete de marca. Necesita fortalecer las partes de su propio sistema de planificación de aguas pluviales y paisaje que ya avanzan en esa dirección.
Malasia no parte de cero
Los mejores ejemplos locales no siempre se etiquetan como “ciudad esponja”. Normalmente se describen mediante gestión de aguas pluviales, drenaje respetuoso con el medio ambiente, humedales, drenaje ecológico, desarrollo de bajo impacto o infraestructura verde-gris.
| Ejemplo malasio | Qué muestra | Por qué importa |
|---|---|---|
| Guía MSMA / JPS de aguas pluviales | Control en origen, detención, biorretención, zanjas vegetadas, humedales y control de calidad de aguas pluviales | Malasia ya tiene un lenguaje técnico para una gestión de aguas pluviales similar a una esponja |
| PISMA | Planificación maestra del drenaje basada en el uso actual y futuro del suelo | La mitigación de inundaciones debe vincularse a la planificación espacial, no sólo a obras de drenaje aisladas |
| Humedales y lago de Putrajaya | Humedales, lago, trampas de sólidos gruesos, parques ribereños, cuencas de detención, zanjas vegetadas y gestión de cuencas | Un caso de ciudad planificada donde paisaje e infraestructura hídrica se integraron desde el inicio |
| BIOECODS, Campus de Ingeniería de USM | Zanjas de césped, estanques secos, estanques húmedos, humedales, detención, infiltración y tratamiento de calidad del agua | Un precedente malasio a escala de campus para el drenaje ecológico |
| Modelización de biorretención y zanjas vegetadas en Kuching | Modelización SWMM de desarrollo de bajo impacto en un campus urbano ecuatorial | Aporta evidencia cuantitativa reciente de Malasia sobre reducción de picos de escorrentía |
| Propuesta de PETRA / NAHRIM sobre inundaciones basadas en la naturaleza | Estudios de viabilidad, modelización científica, gestión de sedimentos, modelización de ciudad esponja, sensores locales y captación de agua de lluvia | Muestra que la mitigación basada en la naturaleza está entrando en la discusión de política nacional |
Tabla 2. Ingredientes malasios existentes para la mitigación de inundaciones basada en la naturaleza.
Foto 5. Parque de Humedales de Putrajaya, Presint 13. Es un contrapunto visual útil frente al agua de inundación en las calles: un paisaje de humedal puede formar parte de la filtración, el almacenamiento y la infraestructura ecológica urbana del agua cuando se planifica como sistema y no se añade como decoración. Foto: Chongkian, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.
Putrajaya es especialmente útil porque muestra tanto promesa como cautela. Su sistema de gestión de aguas pluviales se planificó desde el principio, no se añadió después del desarrollo como decoración. El sistema incluye humedales, almacenamiento lacustre, trampas de sólidos gruesos, estanques de control de contaminación del agua, parques ribereños y planificación de gestión de cuencas (Khor, Chang, & Lim, 2003). Sin embargo, Putrajaya también es una ciudad administrativa planificada, con una disponibilidad de suelo y un control de planificación poco habituales. No debe tratarse como una plantilla simple para ciudades más antiguas, densas y fragmentadas.
BIOECODS en el Campus de Ingeniería de USM también es importante porque demuestra un enfoque de “tren de tratamiento”: el agua pasa por zanjas vegetadas, estanques secos, estanques húmedos, estanques de detención y componentes de humedal. El punto no es una única pieza verde aislada. El punto es secuencia, almacenamiento, retraso, infiltración y tratamiento (River Engineering and Urban Drainage Research Centre, n.d.; Zakaria et al., 2003).
La modelización reciente de Kuching añade una capa más cuantitativa. Kuok et al. (2024) modelizaron escenarios de biorretención y zanjas vegetadas en un campus universitario urbano mediante SWMM. El escenario combinado más fuerte, con 28.4% de biorretención y 11.3% de zanja vegetada, redujo los picos de escorrentía en 24.51%, 25.55% y 24.98% en tres picos simulados. El mismo estudio también modelizó la eliminación de contaminantes como sólidos suspendidos totales, nitrógeno total y fósforo total.
Figura 2. Resultados seleccionados de reducción de picos de escorrentía de Kuok et al. (2024). Los valores son el promedio de tres picos simulados para cada escenario.
Datos fuente: CSV de la Figura 2.
| Escenario de modelización en Kuching | Reducción del pico A | Reducción del pico B | Reducción del pico C | Reducción media | Interpretación |
|---|---|---|---|---|---|
| 5% biorretención + 5% zanja vegetada | 5.04% | 4.96% | 4.81% | 4.94% | Las intervenciones pequeñas ayudan, pero los beneficios son modestos |
| 15% biorretención + 10% zanja vegetada | 11.84% | 12.91% | 12.67% | 12.47% | Mayor cobertura produce una atenuación más fuerte |
| 20% biorretención + 10% zanja vegetada | 15.91% | 17.26% | 16.91% | 16.69% | El rendimiento mejora con mayor superficie asignada |
| 28.4% biorretención + 11.3% zanja vegetada | 24.51% | 25.55% | 24.98% | 25.01% | La mayor reducción modelizada del estudio |
| Sólo 11.3% zanja vegetada | 3.12% | 1.84% | 1.56% | 2.17% | El rendimiento de la zanja vegetada por sí sola fue débil para reducir picos |
Esta evidencia es útil, pero debe leerse con cuidado. Es un estudio de modelización a escala de campus, no una prueba de que la biorretención y las zanjas vegetadas puedan resolver por sí solas las inundaciones urbanas en Kuching, Kuala Lumpur, Shah Alam, Penang, Kota Bharu o Johor Bahru. Su valor es más preciso: muestra que el desarrollo de bajo impacto puede reducir picos de escorrentía bajo condiciones ecuatoriales modelizadas, y que el rendimiento depende de la cobertura, la configuración y el tipo de medida.
La promesa es real
La promesa de la mitigación basada en la naturaleza es que puede hacer varias cosas a la vez.
Primero, puede reducir la presión de escorrentía almacenando y retrasando el agua pluvial. En áreas urbanas densas, las superficies pavimentadas impiden que el agua de lluvia se infiltre en el suelo. Entonces el agua se mueve rápidamente hacia drenajes, ríos y zonas bajas. Las cuencas de biorretención, zanjas vegetadas, estanques de detención, humedales y espacios inundables pueden ralentizar este proceso.
Segundo, puede mejorar la calidad del agua pluvial. Humedales, canales vegetados, trampas de sedimentos y medios de biorretención pueden reducir sólidos suspendidos y nutrientes antes de que la escorrentía llegue a ríos y lagos. Esto importa porque la gestión de inundaciones no debe sólo mover agua. También debe reducir la contaminación que transporta esa agua.
Tercero, puede crear co-beneficios. Un parque inundable, un borde de humedal o una franja ribereña bien diseñados pueden ofrecer enfriamiento, hábitat, acceso público, recreación y calidad visual. Aquí la arquitectura del paisaje se vuelve central. La mitigación de inundaciones no debería quedar oculta sólo en tuberías y alcantarillas. En algunos lugares, puede diseñarse como espacio público.
Cuarto, la mitigación basada en la naturaleza puede conectar el control de inundaciones con la planificación del uso del suelo. Tan-Soo et al. (2016) encontraron evidencia econométrica de que la conversión de bosques tropicales interiores a plantaciones de palma aceitera y caucho aumentó el número de días inundados durante los meses más lluviosos en la Malasia peninsular. Esto no significa que la conservación forestal por sí sola pueda prevenir todas las inundaciones. Significa que la cobertura del suelo aguas arriba forma parte de la ecuación de inundación.
El riesgo también es real
El peligro es la sobrepromesa verde.
Un proyecto puede parecer infraestructura basada en la naturaleza y funcionar como simple decoración. Un estanque puede ser visualmente atractivo pero hidrológicamente insuficiente. Un parque puede ser verde pero estar desconectado de la red de aguas pluviales. Una zanja vegetada puede aparecer en un plan maestro pero obstruirse por sedimentos, basura o mal mantenimiento. Un humedal puede presentarse como mitigación de inundaciones mientras su almacenamiento, calidad del agua, sedimentos y vegetación a largo plazo no se monitorean.
Por eso el artículo no debería decir que Malasia necesita “más espacios verdes” como solución contra inundaciones. Eso es demasiado débil.
Malasia necesita paisajes hidrológicos específicos: lugares diseñados para recibir escorrentía, almacenar un volumen definido, drenar con seguridad, atrapar sedimentos, resistir lluvias tropicales, tolerar realidades de mantenimiento y conectarse con la infraestructura aguas abajo.
La base de evidencia del sudeste asiático también sigue siendo desigual. Hamel y Tan (2022) encontraron que la investigación sobre infraestructura azul-verde en el sudeste asiático es relativamente pequeña y que todavía hay evidencia limitada sobre datos hidrológicos prácticos, impactos sociales y ambientales, rendimiento combinado gris-verde, condiciones de cambio climático y contextos de asentamientos informales. Es una advertencia seria. Malasia debería ampliar la mitigación basada en la naturaleza, pero con monitoreo, metas de rendimiento y presupuestos de mantenimiento.
La pregunta de la ciudad esponja
La pregunta de la ciudad esponja no es si Malasia debería copiar a China, Copenhague, Ámsterdam o cualquier modelo occidental. No debería.
El régimen de lluvias de Malasia, su patrón monzónico, su forma urbana, su capacidad de mantenimiento, su política del suelo, sus condiciones de cuenca y sus cargas tropicales de sedimentos son diferentes. La lección útil de la escritura occidental sobre ciudades esponja es la disciplina estructural: comenzar con la carga real de inundación, explicar el mecanismo físico, mostrar un caso fundado y luego declarar los límites.
Para Malasia, la pregunta de la ciudad esponja debería formularse así:
¿Qué partes de una ciudad malasia pueden absorber, retrasar, almacenar, filtrar y liberar con seguridad el agua pluvial, y qué partes siguen necesitando infraestructura gris, control del uso del suelo, alerta temprana y gestión de emergencias?
Ese marco es más útil que decir “lo verde es mejor que el hormigón”. En realidad, Malasia necesita sistemas verde-grises. Drenajes, alcantarillas, bombas, estructuras de detención, predicción de inundaciones, obras fluviales y respuesta de emergencia seguirán importando. El papel de la mitigación basada en la naturaleza es reducir la presión sobre esos sistemas, no fingir que son innecesarios.
Guía de lectura de las imágenes
Las fotos de este artículo no se usan como prueba de que una solución concreta habría evitado una inundación concreta. Se usan para facilitar la comprensión de las categorías de impacto. Una foto de una calle inundada muestra interrupción del acceso. Una foto de una zona residencial inundada muestra exposición doméstica. Una foto de lluvia tropical muestra la presión de lluvia del problema. Una foto de un corredor fluvial muestra por qué importan las cuencas. Una foto de humedal muestra el tipo de paisaje que puede formar parte del tratamiento y almacenamiento de aguas pluviales si se diseña correctamente.
| Tipo de imagen | Qué ayuda a ver | Qué no debe usarse para afirmar |
|---|---|---|
| Calle urbana inundada | Carreteras, movilidad, coches, tiendas y acceso diario pueden fallar rápidamente | Que todas las inundaciones se deben sólo a mal drenaje |
| Zona residencial inundada | El daño por inundación es personal y doméstico, no sólo una estadística de infraestructura | Que una foto de un barrio representa todas las condiciones de inundación de Malasia |
| Lluvia tropical intensa | La lluvia intensa puede sobrecargar superficies duras antes de que los ríos se desborden visiblemente | Que toda tormenta se convierte en desastre |
| Corredor fluvial urbano | Las inundaciones urbanas pueden implicar presión de cuenca y del sistema fluvial | Que la ingeniería fluvial por sí sola puede resolver el problema |
| Paisaje de humedal | El paisaje puede formar parte del almacenamiento, la filtración y la infraestructura ecológica del agua | Que todo espacio verde es automáticamente mitigación de inundaciones |
Una ficha práctica de evaluación
Antes de llamar a un proyecto malasio “mitigación de inundaciones basada en la naturaleza” o “ciudad esponja”, debería superar una prueba básica de rendimiento.
| Pregunta de evaluación | Respuesta débil | Respuesta fuerte |
|---|---|---|
| ¿Qué problema de inundación aborda? | “Reduce las inundaciones.” | Especifica riesgo pluvial, fluvial, monzónico, costero o compuesto |
| ¿Cuál es la tormenta de diseño? | No se indica | Se indican ARI/periodo de retorno, intensidad de lluvia y supuestos climáticos |
| ¿Cuál es el volumen de almacenamiento? | No se indica | Se calcula el volumen de detención/retención/infiltración |
| ¿Está conectado a fuentes de escorrentía? | Es un parque o estanque independiente | Recibe escorrentía de cuencas, cubiertas, carreteras, drenajes o espacios abiertos definidos |
| ¿A dónde va el exceso de agua? | No se explica | Se diseña una ruta segura de desbordamiento |
| ¿Qué función de calidad del agua existe? | “Es verde.” | Se especifica control de sedimentos, nutrientes, contaminantes o sólidos gruesos |
| ¿Quién lo mantiene? | No se indica | Se identifican responsable, programa y presupuesto de mantenimiento |
| ¿Qué puede fallar? | No se discute | Se consideran obstrucción, sedimentación, fallo de vegetación, riesgo de mosquitos, bloqueo de entradas y riesgo de desbordamiento |
| ¿Qué se monitorea? | No hay monitoreo | Se registran lluvia, nivel del agua, caudal, sedimentos, calidad del agua, vegetación y estado de mantenimiento |
| ¿Qué valor de espacio público existe? | Paisaje visual solamente | Se integran sombra, acceso, seguridad, asientos, biodiversidad y uso público |
Tabla 3. Una lista práctica de evaluación para proyectos malasios de ciudad esponja o mitigación de inundaciones basada en la naturaleza.
Esta ficha es deliberadamente directa. Separa la marca verde de la infraestructura contra inundaciones.
Qué debería hacer Malasia a continuación
Malasia no debería abandonar la infraestructura gris. Sería ingenuo. Pero debería dejar de tratar el paisaje como una capa de embellecimiento de última etapa.
Un enfoque más sólido tendría cinco prioridades.
Primero, usar PISMA y MSMA de forma más agresiva para conectar el control de aguas pluviales con la planificación del uso del suelo. Si se espera que el uso futuro del suelo aumente la superficie impermeable, el plan de drenaje e infraestructura verde debería actualizarse antes de que empeore el riesgo de inundación.
Segundo, rehabilitar cuencas urbanas de alto riesgo con pequeños sistemas distribuidos. La biorretención, las zanjas vegetadas, los jardines de lluvia, los estanques de detención y las superficies permeables probablemente no resuelvan todas las inundaciones por separado, pero pueden reducir la presión de escorrentía cuando se usan como una red conectada.
Tercero, proteger y restaurar reservas fluviales, humedales, corredores ribereños y vegetación de cuencas altas. La función de inundación del paisaje no termina en el borde de la ciudad.
Cuarto, exigir monitoreo de rendimiento. Malasia no debería ampliar la mitigación basada en la naturaleza sólo por apariencia, ceremonias de lanzamiento o diagramas de planes maestros. Todo proyecto serio debería publicar capacidad de almacenamiento, estimaciones de reducción de escorrentía, responsabilidades de mantenimiento y resultados de monitoreo.
Quinto, diseñar paisajes de inundación como infraestructura pública. Un parque de detención que sea inseguro, inaccesible, sin sombra o mal mantenido puede ser hidrológicamente útil pero socialmente débil. Un paisaje de inundación fuerte debería funcionar tanto durante las tormentas como en los días ordinarios.
Conclusión
La mitigación de inundaciones basada en la naturaleza es prometedora en Malasia, pero la promesa se vuelve peligrosa cuando se exagera.
El argumento correcto no es que Malasia deba sustituir el hormigón por naturaleza. El argumento correcto es que Malasia debe dejar de separar drenaje, paisaje, uso del suelo, calidad del agua y espacio público como si fueran sistemas no relacionados.
Una ciudad esponja no es una ciudad con más vegetación decorativa. Es una ciudad que sabe de dónde viene el agua, dónde debe ralentizarse, dónde puede almacenarse, dónde puede desbordarse con seguridad y quién es responsable de mantener ese sistema en funcionamiento.
Para Malasia, la verdadera prueba no es si un proyecto usa las palabras “solución basada en la naturaleza” o “ciudad esponja”. La prueba es si el paisaje funciona cuando llega la lluvia.
Referencias
Bernama. (2025, November 3). PETRA request implementation of NBS flood mitigation project. https://www.bernama.com/en/news.php?id=2486491
Department of Irrigation and Drainage Malaysia. (n.d.). FAQ: Environmentally friendly drainage, MSMA, PISMA and flood mitigation. https://wplb.water.gov.my/en/faq
Department of Statistics Malaysia. (2026). Special report on impact of floods in Malaysia, 2025. Ministry of Economy. https://storage.dosm.gov.my/floods/flood_impact_2025.pdf
Hamel, P., & Tan, L. (2022). Blue–green infrastructure for flood and water quality management in Southeast Asia: Evidence and knowledge gaps. Environmental Management, 69, 699–718. https://doi.org/10.1007/s00267-021-01467-w
Khor, C. H., Chang, C. Y., & Lim, Y. L. (2003). Planning and design of Putrajaya stormwater management system. Angkasa Consulting Services Sdn. Bhd. https://www.acssb.com.my/wp-content/uploads/Publication-6.pdf
Kuok, K. K., Chiu, P. C., Chin, M. Y., Rahman, R., & Bakri, M. K. B. (2024). Effectiveness of bioretention system and vegetated swale for reducing urban flood risk in equatorial region: A case study in Kuching, Malaysia. Sustainable Water Resources Management, 10, Article 76. https://doi.org/10.1007/s40899-024-01081-8
Malaysian Meteorological Department. (n.d.). Weather phenomena: Monsoon seasons in Malaysia. https://www.met.gov.my/en/pendidikan/fenomena-cuaca/
Molnar-Tanaka, K., & Surminski, S. (2024). Nature-based solutions for flood management in Asia and the Pacific. OECD Development Centre Working Papers, No. 351. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/f4c7bcbe-en
National Disaster Management Agency Malaysia. (n.d.). National Risk Register. https://www.nadma.gov.my/images/2024/RujukanDalaman/National_Risk_Register_.pdf
River Engineering and Urban Drainage Research Centre, Universiti Sains Malaysia. (n.d.). Bio-Ecological Drainage System (BIOECODS): A sustainable green university drainage system. https://redac.eng.usm.my/index.php/sustainability-redac/bioecods-information/introduction
Tan-Soo, J. S., Adnan, N., Ahmad, I., Pattanayak, S. K., & Vincent, J. R. (2016). Econometric evidence on forest ecosystem services: Deforestation and flooding in Malaysia. Environmental and Resource Economics, 63(1), 25–44. https://doi.org/10.1007/s10640-014-9834-4
World Bank & Global Facility for Disaster Reduction and Recovery. (2016). The role of green infrastructure solutions in urban flood risk management. https://www.gfdrr.org/sites/default/files/publication/role-of-flood-risk-management.pdf
Zakaria, N. A., Ab Ghani, A., Abdullah, R., Sidek, L. M., & Ainan, A. (2003). Bio-ecological drainage system (BIOECODS) for water quantity and quality control. International Journal of River Basin Management, 1(3), 237–251. https://redac.eng.usm.my/images/Download/Bio-Ecological%20drainage%20system%20BIOECODS%20for%20water%20quantity%20and%20quality%20control.pdf